Решение по уголовному делу

Дело № 1-24(12301800045000713)/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» августа 2023 года город Салават Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по города Салават Республики Башкортостан Колегановой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора по городу Салават Республики Башкортостан Б., защитника - адвоката адвоката филиала «Адвокат» НО БРКА - ФИО2, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

подсудимого ФИО3,

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Засухиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ,<ДАТА4> рождения , <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> , город <АДРЕС> , улица <АДРЕС> дом <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение в том, что <ДАТА5> в период времени между 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут подсудимый ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ,на почве почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, , в ходе ссоры с супругой <ФИО1> используя металлическую ножку от кухонного стола ,нанес <ФИО1> более трех ударов в область ее ног, при этом умышленно, с целью вызвать у потерпевшей <ФИО1> чувство беспокойства за свою жизнь , высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Учитывая обстановку происходящего, физическое превосходство и поведение ФИО3, который произнося слова угрозы убийством был агрессивным, бурно проявлял свою злобу и ненависть в адрес <ФИО1>, последняя испугалась за свою жизнь, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, думала, что ФИО3 ее убьет, лишит жизни и осуществит свою угрозу. Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК РФ -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, в связи с примирением. Пояснила, что между ними достигнуто примирение, подсудимый ущерб возместил , извинился, материальных и моральных претензий не имеет. Подсудимый просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении него. Защитник просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд выслушав стороны участвующие в процессе, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено фактическое примирение потерпевшей и подсудимого. Согласно материалам дела, преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены. Порядок, основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением на основании статей 25, 27 УПК РФ, статьи 76 УК РФ подсудимый и потерпевшая понимают, он им разъяснен, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

По мнению суда, отказ в удовлетворении ходатайства, повлечет за собой нарушение прав потерпевшей и подсудимого, предусмотренных уголовно - процессуальным законом на прекращение уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон. В силу изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по ст. 119 ч. 1 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Принимая во внимание наличие всех условий ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по части первой статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, обвиняемый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

мировой судья Н.В. Колеганова