Решение по административному делу

Дело № 5-49/2025 <...> 14 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области Измалкина Кристина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношенииФИО1, <ДАТА2> ЧОП «Городская охрана»,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 16 час. 25 мин., ФИО1 находился в водоохранной зоне рыбохозяйственного водоема река <АДРЕС>, и имел при себе ставную сеть из лески с ячеей 50 мм длиной 40 м, запрещенную для любительского лова рыбы. Сеть принадлежит ФИО1, сеть в сухом состоянии, рыбы нет, чем нарушил п. 15.5.3, 35.1, 35.1.1, 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила рыболовства), ст. 43.1, 54 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>).

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Соколова Е.В. на рассмотрение дела не явились. Извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее защитник Соколова Е.В. с правонарушением не согласилась. В возражениях на протокол Соколова Е.В. привела доводы об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения ФИО1 п. 15.5.3, 35.1, 35.2 Правил рыболовства, ст. 43.1, 54 Федерального закона 166-ФЗ. Полагала, что измерения расстояния от автомобиля до уреза реки и размер ячеи сети производились недопустимыми способами, в протоколе об административном правонарушении не верно указано время совершения правонарушения, не разъяснены права и обязанности ФИО1, в качестве понятых привлечены заинтересованные лица, в материалах дела нет видеозаписи, показания ФИО2 о принадлежности ему сетей не опровергнуты.

В процессе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что две сухие сети, находившиеся в багажнике автомобиля в мешке принадлежат ему, о чем он сообщал государственному инспектору. Свидетель ФИО3 ранее пояснял, что принимал участие в рейде вместе с инспекторами ФИО4, ФИО5 в Целинном муниципальном округе, был приглашен ими, увидели следы машины, затем машину, которая стояла на расстоянии метров 70 примерно до воды, мерили шагами. Осматривали машину, водитель открыл машину, достал мешок с сетями, вывалил. Один человек по профессии учитель, сказал, что все сети его. Потом они говорили разную информацию.

Свидетель ФИО6 ранее пояснял, что принимал участие в рейде вместе с инспекторами ФИО4, ФИО5 в Целинном муниципальном округе, был приглашен ими, увидели, что машина стояла, на расстоянии 70-100 шагов до реки Уй, люди на реке. Хозяин машины доставал из машины сети. Достал мешки, в мешке была рыба, две сети, еще что-то. Одну сеть принесли из реки. Два человека сказали, что сухие сети их. Они сказали наши сети, один - одну взял, другой - вторую и сказали, что их. Потом третий сказал, что сети его. Сети не измеряли, личного досмотра ФИО1 не было, осматривали машину.

Свидетель ФИО4 ранее пояснял, что <ДАТА4> в составе рейда проводили выездное обследование на территории Целинного МО на реках Тобол, Уй. Поехали на водоохранную зону реки Уй, где обнаружили автомобиль ВАЗ 2121 голубого цвета, находящийся неподалеку от уреза береговой линии реки Уй. У реки Уй водоохранная зона составляет 100 метров. Зашли на реку Уй, обнаружили трое граждан - ФИО2, ФИО7 и ФИО1 ФИО7 и ФИО1 не участвовали в рыбной ловле. ФИО2 держал сеть в руках. ФИО2 ушел на берег к машине. Далее были составлены все процессуальные документы, вызвана полиция. У ФИО7 и ФИО1 были сети, они сказали, что это их сети, по одной у каждого, сети были сухие, рыбы не было. ФИО2 при нем не говорил, что сухие сети принадлежат ему. Фото-фиксация была, видео нет. Расстояние мерили шагами, сети линейкой, автомобиль не досматривали, проводили личный досмотр вещей ФИО1, который согласился со всем.

Свидетель ФИО5 ранее пояснял, что <ДАТА7> в составе его (ФИО5), инспектора ФИО8 и двух понятых ФИО3 и ФИО6 проводили выездное обследование. Приехав сначала на реку Тобол, поехали вдоль реки, увидели след Нивы, она остановилась перед кустами, они росли вдоль берега реки Уй, остановились, несколько людей было на льду. ФИО4 пошел на лед, он за ним. На льду были трое граждан, которые производили незаконный лов рыбы сетью, ФИО2 был возле лунки и держал сеть, рядом стояли ФИО1 и водитель автомобиля ФИО7 ФИО2 находился в состоянии опьянения, он направился к автомобилю, за ним пошел ФИО4, в это время подошел ФИО3. На вопрос кому принадлежит сеть они сказали наша сеть общая, рыба лежала на льду. Они все пришли к автомобилю, хозяин открыл багажник, достал оттуда мешок с сетями. На вопрос ФИО7 сказал, что одна сеть его, ФИО1 сказал, что вторая сеть его. Водоохранная зона реки Уй 200 метров, мерили шагами, ячею сети измерял лично пальцами, длину со слов хозяина сети. Поскольку никто возражений не высказал, дополнительные измерения не проводились, все были согласны. ФИО2 мог сказать, что сети его, через минуту сказал другое, еще через минуту третье, потому что пьяный был. Все зафиксировано на видео. Заслушав защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Кроме того, согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. В соответствии с п. 35.1, 35.1.1 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением: на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования: летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков (одинарных, двойников или тройников, далее - крючков), в том числе крючков на блеснах не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; спиннингами, фидером, плавучих платформ, изготовленных из различных материалов и прикрепленных к ним поводков, крючков с насаженной наживкой (далее - кораблик), приманок в виде змеи различных видов и форм, нахлыстовыми удочками с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок; жерлицами и кружками общим количеством не более 10 штук у одного гражданина; закидными удочками (закидушками), в том числе с использованием резиновых амортизаторов, и переметами с общим количеством крючков не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; на дорожку (троллингом); специальными пневматическими ружьями и пистолетами для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов; мелкоячеистыми бреднями (для добычи (вылова) живца) длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 15 мм; раколовками в количестве не более 5 штук у одного гражданина, с диаметром каждой раколовки не более 80 см, с размером (шагом) ячеи не менее 30 мм; при осуществлении добычи (вылова) хирономид допускается применение ловушки, состоящей из шеста с конусно закрепленным кольцом диаметром не более 200 мм, на котором размещены параллельно натянутые нити из лески. При осуществлении добычи (вылова) гаммаруса допускается применение ловушки (мормышовое корыто) с входным отверстием диаметром не более 200 мм. При осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий лова запрещается: нахождение на водоемах, в водоохранной зоне и прибрежных защитных полосах водоемов с сетными орудиями лова, не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющих обязательной поштучной маркировки; нахождение на водоемах, в водоохранной зоне и прибрежных защитных полосах водоемов с сетными орудиями лова в периоды, когда их использование запрещено Правилами рыболовства, а также в местах, где их использование запрещено Правилами рыболовства; нахождение на водоемах, в водоохранной зоне и прибрежных защитных полосах водоемов с сетными орудиями добычи (вылова), учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и имеющими обязательную поштучную маркировку, если их количество превышает разрешенное для использования Правилами рыболовства; нахождение на водоемах, в водоохранной зоне и прибрежных защитных полосах водоемов с жаберными сетями, учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и имеющими обязательную поштучную маркировку, без документов, удостоверяющих личность лица, осуществившего учет и маркировку этих жаберных сетей; применять жаберные сети без документа, удостоверяющего личность лица, осуществляющего их применение; передача жаберных сетей лицом, осуществившим учет и маркировку жаберных сетей, другим лицам; оставление жаберных сетей без контроля лица осуществляющего их применение; выброс сетных орудий лова, в том числе жаберных сетей и их частей вне специально предусмотренных для сбора мусора мест (п. 35.1.3 Правил рыболовства). В соответствии с п. 15, 15.5, 15.5.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства гражданам запрещается: иметь на борту судна, плавучих и иных транспортных средствах, рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) или в данный период времени запрещено, и водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) или в данный период времени запрещена, или их части. При этом разрешается нахождение на борту судна или плавучего средства водных биоресурсов или их частей, добытых (выловленных) в разрешенном для добычи (вылова) районе, при прохождении данного судна или плавучего средства из района, в котором разрешена добыча (вылов) данных водных биоресурсов, к месту доставки (выгрузки) улова или в другой разрешенный для добычи (вылова) район. При любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити) (п. 35.2 Правил рыболовства). Статьей 54 Федерального закона № 166-ФЗ,нарушение которой вменяется ФИО1 предусмотрено изъятие незаконно добытых (выловленных) водных биоресурсов. Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия или бездействие, выразившиеся в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА4> в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по <АДРЕС> области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, ФИО5 с участием понятых ФИО3, ФИО6, вблизи водоема река <АДРЕС> обнаружен автомобиль «Нива», государственный регистрационный знак <***>.

ФИО1, ФИО7 и ФИО2 находились сначала на реке Уй, затем подошли к автомобилю.

Из багажника автомобиля среди прочего водитель ФИО7 достал мешок, в котором находилось две сухие сети.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что две сухие сети в мешке принадлежат ему.

Не смотря на то, что государственный инспектор ФИО4 пояснял о том, что видеосъёмка не производилась, по запросу суда им представлена видеозапись, на которой ФИО2 также сообщает, что сухие сети его.

В рамках рассмотрения дела истребован отказной материал КУСП 86/42 по факту наличия в действиях ФИО2, ФИО7, ФИО1 и неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ. Постановлением начальника группы дознания ОП «Целинное» от <ДАТА8> в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из письменных объяснений ФИО2, ФИО7, ФИО1, имеющихся в отказном материале в совокупности следует, что в багажнике автомобиля в принадлежащем ФИО2 мешке находились две сухие сети, о которых он забыл, а ФИО7 и ФИО1 не знали.

В отношении ФИО2 материал по факту нарушения им Правил рыболовства по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ не составлялся.

В силу презумпции невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, учитывая, что сеть лежала в багажнике машины с другой сетью, достаточных оснований полагать, что именно ФИО1 находился в водоохранной зоне рыбохозяйственного водоема река <АДРЕС>, и имел при себе принадлежащую ему ставную сеть из лески с ячеей 50 мм длиной 40 м, не имеется.

В действиях ФИО1 не усматривается вменяемых ему в протоколе нарушений п. 15.5.3, 35.1, 35.1.1, 35.2 Правил рыболовства, ст. 43.1, 54 Федерального № 166-ФЗ. Представленные должностным лицом в материалы дела фото- и видео-записи, а также показания свидетелей, указанных выводов не опровергают. Напротив, из показаний как понятых, так как и должностных лиц следует, что ФИО1, ФИО7 и ФИО2 сообщали разную информацию при составлении материала, то сети принадлежат всем, то ФИО2 сказал, что все сети принадлежат ему, то ФИО1 и ФИО7 сказали, что им принадлежит по одной сухой сети из мешка.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ставную сеть из лески с ячеей 50 мм длиной 40 м б/у, находящуюся на хранении в Отделе государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по адресу: г. <АДРЕС> вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Целинный районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: К.В. Измалкина