Дело №5-1455/23-449

УИД 77MS0452-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 449 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

..., ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, согласно материалам дела ранее в течение одного года привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля Ларгус», г.р.з. ..., двигаясь задним ходом в районе д. 6 по адрес, совершил ДТП с автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не заявил, вину не признал, пояснил, что ДТП не совершал.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставленным правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Мировой судья, выслушав фио, исследовав письменные материалы дела, осмотрев видеозапись, допросив свидетеля фио, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №77МР1526671 от дата, в котором изложены фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения;

- письменными объяснениями потерпевшего фио, которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, подтверждающими фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- копией определения ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата;

- копией постановления по делу об административном правонарушении №18810077230014647842 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма;

- копией постановления по делу об административном правонарушении №18810077230014647850 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма;

- рапортом инспектора ДПС ОБ 1ПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата,

- параметрами поиска в отношении фио;

- осмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что водитель фио управляет автомобилем марки марка автомобиля Ларгус», г.р.з. ...; в судебном заседании фио пояснил, что дата он управлял данным ТС, при этом ДТП он не совершал; на просмотренной видеозаписи себя узнал;

- показаниями допрошенного в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что дата из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что водитель ТС, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП по адресу: адрес, после чего скрылся в места ДТП. Прибыв на место, был обнаружен потерпевший, который пояснил, что неизвестный водитель, управлявший ТС марки марка автомобиля Ларгус», находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал сдавать задним ходом и совершил наезд на его ТС. При этом просьбу потерпевшего дождаться сотрудников полиции, водитель проигнорировал и покинул место ДТП. Данный водитель был обнаружен по указанию потерпевшего во дворе одного и домов, также был обнаружен автомобиль марка автомобиля Ларгус». Водитель был проверен по базе данных ГИБДД, таким образом была установлена его личность. Им оказался фио, с которым ранее свидетель знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, конфликта между ними не было, поводов для его оговора не имеет. фио находился в состоянии опьянения, пояснил, что ТС не управлял, ДТП не совершал. В отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, фио были разъяснены; копии протокола, а также всех составленных документов были ему вручены. После оформления документов фио не оспаривал, что, двигаясь задним ходом, совершил наезд на ТС, после чего покинул место ДТП.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также мировым судьей не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Произошедшее событие мировой судья считает отвечающим признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Таким образом, участие фио в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Непризнание фио своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку виновность фио полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным факт оставления водителем фио места дорожно-транспортного происшествия – наезда транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля Ларгус», г.р.з. ... на транспортное средство – автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио, чем фио нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а потому квалифицирует действия последнего по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио, суд признает совершение однородных правонарушений, что усматривается из представленной в материалы дела карточки водителя.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагаю, что фио следует назначить административное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Водительское удостоверение может быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес (адрес).

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить фио, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 449 адрес.

Мировой судья фио