Решение по административному делу

УИД 74MS0184-01-2023-009144-51 Дело № 3-555/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 08 ноября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка №8 Тракторозаводского района г. Челябинска Алексеева К.В., рассмотрев по адресу: г. Челябинск, ул. ГероевТанкограда, д. 35, в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

<ДАТА3> в 09 часов 36 минут часов около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в указанные в протоколе время и месте управлял транспортным средством, столкновение с автомобилем потерпевшего не заметил, так было темное время суток, мер к розыску потерпевшего не принял, в ГИБДД не обращался. Пояснил суду, что не задерживался, в судебное заседание явился самостоятельно. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА 194782 от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 09 часов 36 минут часов около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, копия протокола ФИО1 вручена, о чем в протоколе сделана отметка, права разъяснены; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, оформленными схемой ДТП, подписанной в одностороннем порядке потерпевшим; - объяснениями потерпевшего ФИО2, в которых последний указывает, что принадлежащему ему транспортному средству в результате ДТП причинен ущерб - царапина на крыле, виновник ДТП с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в последующем по следам удара с остатками краски его автомобиля он проследовал за автомобилем, описанным свидетелем и установил виновника происшествия; - объяснениями ФИО3 от <ДАТА5>, о том, что она являлась очевидцем столкновения транспортных средств и видела, что автомобиль «Киа Рио» после столкновения с автомобилем «Шевроле Нива», сдал назад к месту удара, на кратковременный период времени остановился и уехал; - фотоизображениями одиночных транспортных средств в отношении автомобилей - участников ДТП, на которых виды повреждения автомобилей; - актами технического осмотра одиночных транспортных средств; - карточкой учета транспортных средств; - данными о маршруте следования автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - карточкой операций с ВУ, сведениями административной практики, из которых усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, копией водительского удостоверения и свидетельством о регистрации транспортного средства, копией паспорта ФИО1; Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что объективная сторона, совершенного ФИО1 административного правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении нашла полное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Приведенные данные свидетельствуют о наличии факта дорожно-транспортного происшествия, в результате которого владельцу автомобиля «Шевроле Нива» причинен материальный ущерб.

Как следует из представленных мировому судье доказательств, ФИО1 нарушил требования п. 2.5 ПДД, покинув место ДТП.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Признаков уголовного наказуемого деяния в действиях ФИО1 не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения повторно.

Кроме того, при назначении наказания учитываются характер и тяжесть административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а также личность виновного, его материальное и семейное положение, возраст и состояние здоровья. Учитывая характеристику личности ФИО1, который должных выводов для себя не сделал, повторно совершил однородное правонарушение в области дорожного движения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может применяться административный арест в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. В данной части постановление подлежит немедленному исполнению. Срок ареста исчислять с момента фактического задержания. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью.

Мировой судья: п/п К.В. Алексеева Постановление не вступило в законную силу по состоянию на <ДАТА1>. Копия верна. Мировой судья: К.В. Алексеева