Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023 УИД 74MS0130-01-2023-001827-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела в связи с примирением г. Магнитогорск 21 августа 2023 годаМировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лаптова М.С., при секретаре Зиннатуллиной Ф.Р., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Филипповой Л.А., защитника - адвоката Романовой Н.Н.,подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО3, представителя несовершеннолетнего потерпевшего ведущего специалиста отдела опеки и попечительства УСЗН администрации города <АДРЕС> И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в ГАУЗ Городская больница <НОМЕР> <АДРЕС> поликлиника <НОМЕР> оператор ЭВМ, проживающей по адресу в г. <АДРЕС> области <АДРЕС>, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись у потерпевшей основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: В ночь на <ДАТА3> ФИО2 в комнате квартиры 74 дома 27 по <АДРЕС> в <АДРЕС> в ходе конфликта с несовершеннолетним сыном ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел испугать своими действиями и словесными высказываниями направленными на угрозу убийством, держа в руке нож, подошла к окну, открыла сворку окна, при этом потребовала у ФИО3 «Прыгай в окно!» Схватила ФИО3 правой рукой за левую руку, потянула ФИО3 к себе, причиняя при этом физическую боль, удерживая нож в другой руке и демонстрируя его потерпевшему, вызывая у несовершеннолетнего страх за свою жизнь и здоровье, приблизилась к стоящему на диване ФИО3. Учитывая агрессивное поведение ФИО2, ее действия по отношению к потерпевшему, конфликтную ситуацию при которой была высказана угроза убийством, у ФИО3 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной в его адрес, таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Потерпевший ФИО5 в присутвии законного представителя ведущегос специалиста отдела опеки и попечительства УСЗН <АДРЕС> И.В. представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что с ФИО2, они примирились, причиненный вред заглажен принесением извинений, претензий к подсудимой он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Свое заявление потерпевший, представил суду до рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что потерпевший и его представитель данное ходатайство заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Филиппова Л.А., участвующая в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, с учетом мнения потерпевшего и отсутствия судимости у ФИО2, полагала возможным прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, которому причиненный вред заглажен путем принесения извинений.

Подсудимая просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, при этом пояснила, что с потерпевшим они примирились, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что это основание не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Романова Н.Н. полагала ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая примирились с потерпевшим, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимой не имеется, ранее ФИО2 не судим.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 ранее не судима, инкриминированное преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший не имеет претензий к подсудимой, добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, с учетом соответствия целей и задач защиты прав, и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется ст. 181 УПК РФ и считает необходимым нож - уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательства нож, после вступления постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>