Решение по административному делуДело № 3-414/2025 УИД 78MS0121-01-2025-000709-12ПОСТАНОВЛЕНИЕ28 октября 2025 года дер. Гостилицы****Мировой судья судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области Макаричева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ****1, ****2 рождения, уроженца гор. ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: **** область, ****, паспорт серия **** номер ****,

Установил:

ФИО1 ****1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ****3 в 05 час. 20 мин., ФИО1 управлял автомобилем марки **** государственный регистрационный знак ****, по адресу: ****, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В указанных действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 - ****2 приобщил к материалам дела письменные объяснения ФИО1, из которых следует, что он вину свою не признает, ****4 он был задержан сотрудниками ДПС у дома **** по ул. **** в г. ****. Пройдя в патрульный автомобиль, инспектор ДПС стал психологически на него воздействовать, сказал, что он (ФИО1) молодой и значит употребляет наркотики, в связи с чем он должен его отблагодарить денежным вознаграждением в размере **** рублей. Он согласился и со своим другом ****3, которого он вез домой, пошел в банкомат для снятия денег. По дороге он позвонил своему другу ****, которого попросил приехать за ними, поскольку инспектор мог устроить провокацию. Учитывая, что он находился в стрессовой ситуации, а у ****3 с собой была бутылка виски, они решили употребить алкоголь пока едет Марат. После того, как они употребили алкоголь и сняли деньги в размере **** рублей, они вернулись к патрульному автомобилю. Дорога до банкомата и обратно у них заняла около одного часа. Учитывая, что у него было только **** рублей и от него исходил запах алкоголя, инспектор ДПС сказал, что будет оформлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Он объяснил инспектору, что выпил алкоголь по дороге, когда ходил снимать деньги, но инспектор стал оформлять протокол. Второй инспектор ДПС проводил какие-то манипуляции с алкотектором, после чего передал его инспектору ****4 и сказал, что делать. Также указал, что копии процессуальных документов ему не были вручены. Просил прекратить производство по делу, поскольку он был трезвый, когда его остановили сотрудники ДПС, а запрета на употребление алкоголя от сотрудника не прозвучало. Защитник ФИО1 - ****5 в судебном заседании ****5 пояснил, что ФИО1 вину свою не признает. Защитник ФИО1 - ****2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО1 свою вину не признает. В акте освидетельствования ФИО1 написал, что согласен с результатами освидетельствования, поскольку не понимал, что делал. Указал, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 05 часов 20 минут, а протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен спустя один час в 06 часов 28 минут. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что процедура освидетельствования ФИО1 была проведена алкотектором «Юпитер» заводской номер ****, тогда как в свидетельстве о поверке указаны 4 прибора алкотекторов с заводским номером ****. Пояснил, что ФИО1 не были вручены копии всех процессуальных документов. На видео отсутствует факт движения автомобиля ФИО1, адрес места совершения правонарушения инспектором указан неверно, поскольку ФИО1 и свидетель ****3 пояснили, что местом остановки автомобиля является ****. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП ФИО1 разъяснены не были, была разъяснена ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, что подтверждается видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены заранее, что подтверждается видеозаписью. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не был разъяснен. В протоколе об административном правонарушении не был указан свидетель ****3 На видеозаписи неизвестный человек производит манипуляции с алкотектором и передает его инспектору ****4. Кроме того, указал, что свидетель ****3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приехал за ним будучи в трезвом состоянии, а алкоголь они употребили по дороге в банкомат. Действия сотрудников ДПС ФИО1 не обжаловал. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - показаниями алкотектора;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;

- видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий, содержащейся на CD диске; - свидетельством о поверке алкотектора; - постовой ведомостью от ****4; - ответом на запрос суда из отдела Госавтоинспекции УМВД России по **** району **** о проведении инструктажа инспекторов отдела.Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в доказательствах отражены верно. Перечисленные доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО1 Кроме того, опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по **** району ****7, который в порядке ст. 17.9 Кодекса РФ об АП был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Пояснил, что ****3 он находился на дежурстве с инспектором ****8, ими был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1 Процессуальные права ФИО1 были разъяснены, статья 20.1 Кодекса РФ об АП при разъяснении прав была названа ошибочно. Копии всех процессуальных документов были вручены ФИО1, о чем в них имеется его подпись. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 05 час. 20 мин., а протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в 06 час. 28 мин., потому что параллельно с ФИО1 оформлялось большое количество водителей, которые были остановлены за совершенные правонарушения. Инспектор ****8 подсказывал ему (****4 как правильно составлять процессуальные документы в отношении ФИО1, поскольку он недавно устроился на работу. С ФИО1 в автомобиле находился еще один человек, кто именно он не помнит, и они куда-то отходили. Денежные средства с ФИО1 никто не вымогал, какой-либо заинтересованности в составлении административного протокола в отношении ФИО1 у него не было. Место совершения правонарушения, совершенного ФИО1, было установлено по карте. Инструктаж по подготовке инспекторов к работе с алкотекторами проводит командир роты. Кроме того, пояснил, что в свидетельстве о поверке указаны четыре вида алкотекторов, у каждого из которых имеется свой заводской номер и каждому выдается свидетельство о поверке, в том числе указан алкотектор «Юпитер» с заводским номером ****, которым был освидетельствован ФИО1 У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ****10, поскольку они детальны, конкретны, не содержат противоречий, согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.Допрошенный в судебном заседании ****7 свидетель ****3 показал суду, что с 07 на ****3 он находился в гостях в г. ****, где употреблял алкогольные напитки, и ему нужно было уехать домой в ****, в связи с чем он позвонил своему другу ФИО1, которого попросил забрать его из гостей, что он и сделал. ФИО1 был трезвый. Когда они ехали, то их остановили сотрудники ДПС, ФИО1 ушел к ним в патрульный автомобиль, а через 20-30 минут вернулся и сказал, что ему нужно сходить в банкомат снять деньги, так как инспектор ДПС просил у него деньги за то, что он был в состоянии опьянения. Он пошел с ФИО1 в банкомат, где тот снял **** рублей с карты, которая принадлежала ****11. Когда они шли обратно от банкомата к инспектору ДПС, то ФИО1 был понурый, в связи с чем он (****3 предложил ему выпить виски, которое у него было с собой в портфеле, что они и сделали. Также они позвонили ****, которого попросили забрать их. Дорога к банкомату и обратно у них заняла около одного часа, когда они вернулись, то ФИО1 пошел в патрульный автомобиль к инспектору, а он уснул в машине. Спустя некоторое время его разбудил ФИО1 и сказал, что инспектор ДПС отказался брать деньги и составил в отношении него протокол об административном правонарушении за то, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Позже приехал эвакуатор, который забрал автомобиль. Также приехал ****13, с которым они уехали домой.К показаниям свидетеля ****3, который является другом ФИО1, а потому является заинтересованным лицом в его оправдании, суд относится критически и находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.Доводы ФИО1 и его защитника в обосновании его невиновности ничем объективно не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, объяснениями инспектора ****10, а потому расцениваются судом как защитная версия, выдвинутая с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Каких-либо объективных данных, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе, ФИО1 и его защитником суду не представлено.Доказательств, которые бы позволили суду усомниться в добросовестности инспектора ДПС, на которого возложены обязанности контроля за безопасностью дорожного движения и в достоверности сведений, изложенных им в протоколе об административном правонарушении, суду также не представлено.Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, ФИО1 не сделал. Оснований полагать, что он действовал под влиянием заблуждения, либо что на него отказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ****15 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ДЕВЯТЬ месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.Реквизиты получателя штрафа: УФК по гор. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по гор. СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001 Р/Счет <***> В Банк Северо-западное ГУ Банка РоссииКБК 18811601123010001140 БИК 014030106 ОКТМО 40373000 УИН 18810478250390001810При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (<...>). Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения постановления через мирового судью судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области.Мировой судья Е.С. МакаричеваДата изготовления постановления Е.С. Макаричева в полном объеме 28 октября 2025 года.