Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Резолютивная часть постановления
вынесена и оглашена <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА2> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>, дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Петухово, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не работающего, холостого, проживающего по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 27 «б», кв. 36 в г. <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА4> в 23 час. 21 мин. на ул. <АДРЕС>, 62 в г. <АДРЕС> края, <ФИО3>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения). При этом, <ФИО3> управлял транспортным средством - Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
<ФИО3> в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, показал, что не управлял транспортным средством, а находился рядом с ним, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, двигатель автомобиля был заглушен, он подошел к автомобилю за сигаретами. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения в тот момент. Считает, что требование сотрудников ГИБДД о направлении его на медицинское освидетельствование, являлось необоснованным. Дополнил, что на предоставленной в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, он опознает свой автомобиль и себя самого. Защитник <ФИО5> в судебном заседании поддержала доводы <ФИО3> в полном объеме. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулирует Приказ Минздрава России от <ДАТА7> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которым установлен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 23 час. 21 мин. на ул. <АДРЕС>, 62 в г. <АДРЕС> края, <ФИО3>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством - Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и имея явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с наличием у <ФИО3> признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО3> отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования.
Согласно протоколу 59ПМ <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> 59ПМ <НОМЕР>, в котором также указано, что основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 27.10.2023; рапортом ИДПС, согласно которому автомобиль, которым управлял <ФИО3> Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <НОМЕР> был остановлен <ДАТА4>, у <ФИО3> имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; карточкой операции с ВУ; дисками с видеофиксацией административного правонарушения, а также показаниями ИДПС <ФИО6> и <ФИО7>, допрошенных в качестве свидетелей.
Так допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6>, будучи предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что он в один из дней октября 2023 года находился на службе в составе автопатрулирования. Поступил анонимный звонок, что автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, предположительно управляет водитель, находящийся в состоянии опьянения, и чуть не совершил ДТП. Они начали патрулировать предполагаемое место нахождения данного автомобиля, увидели автомобиль возле магазина «Монетка», расположенного в п. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, после чего проехали за угол рядом расположенного дома, откуда стали наблюдать за данным автомобилем. Автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <НОМЕР> начал движение по ул. <АДРЕС>, затем повернул на ул. <АДРЕС>, они проехали за ним, включили спецсигнал и проблесковые маячки, чем потребовали данный автомобиль остановиться. Автомобиль Volkswagen Jetta остановился, после чего к нему подошел ИДПС <ФИО7>, в автомобиле на водительском сиденье находился <ФИО3>, других лиц в автомобиле не было. <ФИО3> имел признаки опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого <ФИО3> также отказался, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС <ФИО7>, будучи предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что в один из дней октября 2023 года он нес службу с ИДПС <ФИО6> поступил анонимный звонок, что в районе пос. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, предположительно управляет автомобилем водитель, находящийся в состоянии опьянения, им был сообщена марка автомобиля и государственный регистрационный знак - Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Они начали патрулирование территории с целью остановить данный автомобиль, увидели его возле магазина «Монетка», автомобиль был заведенным, но в автомобиле никого не было. Они проехали за угол радом стоящего дома, откуда стали наблюдать за автомобилем, он увидел, что из магазина «Монетка» вышел мужчина, который сел в данный автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и начал движение по ул. <АДРЕС>, а затем повернул на ул. <АДРЕС>, они проследовали за ним, требовали его остановиться. Автомобиль остановился, он (<ФИО7>) подбежал к данному автомобилю, увидел, что за рулем его находится мужчина на водительском сиденье, других лиц в автомобиле не было. Он почувствовал запах алкоголя от водителя, была установлена личность водителя, им оказался <ФИО3>, он вышел из автомобиля и прошел в их служебный автомобиль, в отношении него были проведены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, факт управления <ФИО3> автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, его остановка сотрудниками ГИБДД, зафиксирована и на видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, предоставленной по запросу мирового судьи и осмотренной в судебном заседании в присутствии <ФИО3> и его защитника. На данной видеозаписи <ФИО3> опознал себя и автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым он управлял в момент его остановки инспекторами ДПС.
Оснований не доверять указанной видеозаписи не имеется, она согласуется с материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей <ФИО6> и <ФИО9> Данная видеозапись оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются также и показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО10> и <ФИО11> не опровергают факт управления <ФИО3> транспортного средства в момент его остановки сотрудниками ГИБДД. Свидетель <ФИО10> в момент остановки <ФИО3> сотрудниками ГИБДД находился у себя дома, следовательно очевидцем того, что <ФИО3> не управлял транспортным средством, быть не мог, а свидетель <ФИО11>, несмотря на то, что указал в судебном заседании, что видел какого-то молодого человека, стоящего возле автомобиля, к которому подъехала машина ДПС, между тем, достоверно указать, что данным молодым человеком был именно <ФИО3> не смог, также не смог и показать, как молодой человек оказался на том месте.
Таким образом, факт управления <ФИО3> транспортным средством и невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, который мировой судья считает установленным и который подтвержден доказательствами по делу. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для проведения освидетельствования <ФИО3> явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> отказался, что не вызывает сомнений и им не опровергнуто. При наличии у <ФИО3> признаков опьянения, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном случае являлось правомерным, законным и необходимым для обеспечения выполнения возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Мировой судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками Госавтоинспекции своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников Госавтоинспекции не установлено, равно как и нет оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками Госавтоинспекции процессуальных документов.
Совокупность исследованных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга и в целом воссоздают события происшедшего, мировой судья признает достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела.
Таким образом, действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено справкой о ранее совершенных административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер степень общественной опасности совершенного правонарушения - грубое нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств и считает целесообразным назначить наказание в размере, предусмотренном санкции статьи. Именно такой вид наказания мировой судья считает соразмерным содеянному и отвечающим целям административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет получателя 03100643000000015600 в Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю <АДРЕС>, кор./счет 401 02810145370000048 Управления федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57726000, КБК 188 1 1601123010001140, по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4>, УИН 18810459230120003990. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, судебный участок <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края.
Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а при уклонении лица от сдачи соответствующего удостоверения - со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу <АДРЕС> края. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА8> День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>