Дело № 5-564/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Зима 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Романова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы дела № 5-564/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Бадак <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 194, работающего без оформления трудовых отношении на шиномонтажной мастерской «Купец», не женатого, иждивенцев не имеющего, со слов тяжких, хронических заболеваний, а также инвалидности не имеющего,

паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

установил:

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого решением Усть-Илимского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> установлен административный надзор с ограничениями и обязанностями, дополненным решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, не явился <ДАТА6> в 17.05 часов согласно утвержденному графику для регистрации в МО МВД России «<АДРЕС>, допустив нарушение административного ограничения, а именно: не явился в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, тем самым повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, подтвердил, что действительно <ДАТА6> не явился на регистрацию, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, с правонарушением согласен. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона). В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исследовав в ходе судебного заседания протокол 14 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, и другие материалы дела, заслушав объяснения <ФИО2>, мировой судья находит установленным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении 14 АП <НОМЕР> от <ДАТА8> отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективность данного протокола <ФИО2> не оспаривает. Решением Усть-Илимского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, дополнительным решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, в отношении <ФИО2> установлен административный надзор с административными ограничениями и обязанностями, в том числе в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> поставлен на учет в МО МВД России «<АДРЕС> и <ДАТА11> был предупрежден должностным лицом о необходимости соблюдения ограничений и обязанностей, возложенных решением Усть-Илимского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, дополнительными решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». <ДАТА11> у <ФИО2> была отобрана подписка, согласно которой он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему при административном надзоре. Согласно графику прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД России, утвержденному <ДАТА11> врио начальника МО МВД России «<АДРЕС>, для поднадзорного <ФИО2> установлена обязанность: являться на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС>, каб. <НОМЕР> раза в месяц, 1,2,3 вторник каждого месяца. Из регистрационного листа поднадзорного листа ФИО3 следует, что 10.10.2023 ФИО3 на регистрацию не явился, о чем свидетельствует запись должностного лица, проводившего регистрацию. Факт неявки 10.10.2023 на регистрацию в МО МВД России «Зиминский» подтвержден ФИО3 в судебном заседании. Кроме того, постановлением № 14ап331214 по делу об административном правонарушении от 13.04.2023, вступившим в законную силу 25.04.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. У ФИО3 имелась возможность соблюсти ограничения и обязанности, установленные ему судом, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, характер и последствия данного административного правонарушения, при наличии смягчающих вину обстоятельств - признание вины, состояние здоровья, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного. Мировой судья не признает в качестве отягчающеговину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения. С учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности, наказание ФИО3 возможно назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. Мировой судья полагает, что более строгий вид наказания в виде административного ареста, назначается лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания, при этом, учитывая личность ФИО3, мировой судья полагает, что исправление ФИО3 возможно путём назначения ему более мягкого вида наказания. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Бадак <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Постановление мирового судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от отбывания обязательных работ, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления в Зиминский городской суд Иркутскойобласти.

Мировой судья С.В. Романова