Решение по уголовному делу
2025-11-16 00:29:33 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-11-16 00:29:33 ERROR LEVEL 2
On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-8/2025-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2025 года г. Десногорск Смоленской области
Мировой судья судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области Владимирова Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Десногорска Смоленской области Иванова Г.Б., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Терзи Н.П., действующей на основании ордера <НОМЕР> от 02.06.2025, потерпевшей - <ФИО1>, при секретаре Васинковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская обл., г. Десногорск, <АДРЕС> хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 16.05.2025,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
29.03.2025, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО2, находился на Набережной зоне, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, неподалеку от «Тропы здоровья», где последний на асфальтобетонной тропе вдоль Десногорского водохранилища, увидел рюкзак цвета мультикам. Сразу же у ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО2, 29.03.2025 в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, подошёл к рюкзаку, лежащему на асфальтобетоне по вышеуказанному адресу, взял указанный рюкзак стоимостью 3267 рублей, в котором находились: новые блесна в количестве 5 штук общей стоимостью 715 рублей, две пластмассовые рыболовные кормушки общей стоимостью 86 рублей, один ножик с силиконовой ручкой оранжевого цвета стоимостью 181 рубль, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного имущества принадлежащего <ФИО1> Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4249 рублей. В ходе рассмотрения судом уголовного дела от потерпевшей <ФИО1>, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором потерпевшая указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела понятны.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела подсудимому разъяснен и понятен. Защитник ФИО2 - Терзи Н.П. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела, поскольку стороны примирились.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Заслушав участников уголовного процесса, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей к суду с соответствующим ходатайством являются добровольным и сознательным стремлением к примирению. Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, производство по делу надлежит прекратить в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - поплавок, силиконовый предмет желто-красного цвета, представляющий собой змейку с хвостом, прозрачный пакетик «Kamatsu», содержащий 4 крючка, предмет, представляющий собой кусачки с зеленой ручкой - оставить у потерпевшей; отрезок прозрачной липкой ленты со следом папиллярных линий, дактилоскопическую карту ФИО2, <ДАТА> - хранить при материалах уголовного дела. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Десногорска Смоленской области, потерпевшей, защитнику и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.
Постановление может быть обжаловано в Десногорский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.С.Владимирова