РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Куликов В.В., при секретаре Исаевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ПАО «Т Плюс», юридический адрес: <АДРЕС> в лице Самарского филиала «Т Плюс», <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> к ФИО2, <ДАТА2> г.р., паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> и Сызранском районе, от <ДАТА3> и ФИО3, <ДАТА4> г.р., паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области, от <ДАТА5>, о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение,

установил:

Согласно уточненным исковым требованиям истец ПАО «Т Плюс», в лице Самарского филиала «Т Плюс», обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс», в лице Самарского филиала «Т Плюс» задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, в жилом помещение по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 10557 рублей 01 копейка с каждого, в соответствии с <НОМЕР> доли в праве общей долевой собственности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела в суде, представитель ПАО «Т Плюс», в лице Самарского филиала «Т Плюс» по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс», в лице Самарского филиала «Т Плюс» задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, в жилом помещение по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 10557 рублей 01 копейка с каждого, в соответствии <НОМЕР> доли в праве общей долевой собственности, а также расходы по оплате государственной пошлины, также в соответствии с ? доли в праве общей долевой собственности. При этом она пояснила, что бремя содержания жилого помещения несут собственники. Оба ответчика ФИО5 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. ФИО2 должен был лишь переоформить свою долю в квартире. Его право собственности на ее не погашено. Судом опрашивался сотрудник Росреестра и подтвердил, что у ФИО2 есть доля в праве собственности. Оно за ним не погашено. Договор приватизации не расторгнут. ФИО2 просто не регистрирует свою долю в праве. Сотрудник Росреестра объяснил в суде, что необходимо подойти с паспортом и переоформить долю. Доли в этой квартире определены за обоими ответчиками Стародубовами. Уточненные исковые требования они обоим ответчикам вручали. Просят иск удовлетворит в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме и просил в иске отказать. При этом, сослался на свою письменную позицию, изложенную в приобщенном к материалам гражданского дела отзыве на исковое заявление, от <ДАТА8> Вх <НОМЕР> Из него следует, что по мнению ФИО2 квартира по адресу: г. <АДРЕС> ему не принадлежит. Это установлено Росреестром. Он не входит в число собственников данного объекта, а лишь там зарегистрирован. В период времени, указанный в исковом заявлении, по <АДРЕС> он не проживал, что установлено МВД Сызранское. В наследство после смерти его матери вступил племянник ФИО3 Он и является единственным собственником данной квартиры. Он сам наследство не принимал и не отвечает по долгам наследодателя. Собственник жилья оплачивает коммунальные услуги если в нем и не проживает. Это предусмотрено ст. 153 ЖК РФ. Он является иным лицом, не являющимся собственником этой квартиры и доказал, что постоянно проживает по другому адресу. Он должен полностью быть освобожден от квартплаты по месту регистрации. Все проживающие в квартире обязаны платить только за коммунальные услуги, которыми они пользовались. С них можно взыскать только эту часть квартплаты и то, при условии, что они проживали в квартире. В Законе говориться, что обязанность по внесению квартплаты возлагается на собственника. Поэтому одного факта регистрации в квартире недостаточно, чтобы взыскать квартплату. Человек должен быть признан членом семьи собственника и постоянно проживать в квартире. Если человек зарегистрирован в квартире, но при этом формально относится к родственникам, но постоянно проживает в другом месте и стал бывшим членом семьи, то взыскать с него квартплату нельзя. И долг по квартплате с него получить нельзя, если он докажет, что в квартире не проживал и коммунальными услугами не пользовался. Он в данной квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался и собственником квартиры не является. Более подробно позиция изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Также он поясни уду, что нотариус ФИО8 подделала завещание. Он обжалует ее действия в суде. Договор о приватизации квартиры он сам не расторгал. С ним он не расторгнут. Сейчас в реестре собственников только один человек ФИО3 Есть выписка из Росреестра. Он сам лишился этого наследства и ФИО3 должен сам оплачивать коммунальные платежи и долги наследодателя. В этой квартире он ни кем не является. Квартира принадлежит его племяннику. Он отвечает за долги. Сам он не виноват, что так сделал нотариус ФИО8, разделив совместное имущество на доли. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что в квартиру адресу: <АДРЕС> он пока попасть не может. Он обращался в полицию, но ему сказали, что пока дело рассматривают в суде, н чего сделать не могут. Это самоуправство. В городском суде сейчас рассматривается гражданское дело. ФИО2 обжалует завещание. Квартплату за квартиру он платить не отказывается. Согласен с этим. Готов оплатить свою долу в квартире. Исковые требования истца в части себя он признает полностью.

В последующем, ФИО5 ходатайствовал в письменной форме о рассмотрении дела без его участия, так как он убывает на работу в Москву. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтвердил в своем письменном заявлении и просил рассмотреть дело в его отсутствии признав иск в части требований обращенных к нему истцом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании, в качестве специалиста была допрошена ФИО6, являющаяся начальником межмуниципального отдела по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району Управления Росреестра по <АДРЕС> области. Она пояснила, что в 1992 г. был принят Закон о приватизации жилого фонда РФ. Приватизировать можно было в общую совместную или общую долевую собственность. В случае со Стародубовами воспользовались правом приватизации в общую совместную собственность мать ФИО7 и сын ФИО2 Право общей совместной собственности у них возникло по договору приватизации. Договор был зарегистрирован в

БТИ. Учетные записи были внесены и право по этому договору считается возникшим. Закон. Как следует из положения Федерального закона <НОМЕР> О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утратившего силу и Федерального Закона <НОМЕР> О регистрации недвижимости, принятого вместо него, права возникшие до введение в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до <ДАТА9> считаются возникшими и не требуют дополнительного подтверждения и регистрации в ЕГРН, в том случае, если в отношении этих прав были проведены учетно-регистрационные действия по прежнему порядку. Для квартир это регистрация в БТИ. Таким образом, ранее возникшее право, не требует дополнительной записи в реестре, он считается возникшим в силу закона. В ст. 2 Закона О приватизации жилищного фонда РФ говорится о том, что в случае смерти одного из участников общей совместной собственности, доли на это имущество перешедшее в порядке приватизации признаются равными. Соответственно, после смерти ФИО7, нотариус верно определил, доли умершей ФИО5 и ФИО2. по <НОМЕР> Таким образом, право на <НОМЕР> долю ФИО2 в указанной квартире, в силу закона надлежит считать возникшими в силу Закона о приватизации. Что касается наличии или отсутствии записи в ЕГРН, в данном случае речь идет о ранее возникшем праве, регистрируются в ЕГРН, по желанию правообладателя. Обязательной государственной регистрации здесь не требуется. Обязательной регистрации подлежат права возникшие после введения в действие 122-ФЗ после <ДАТА9>. Регистрация права общей совместной собственности была проведена по заявлению правообладателей С-вых. От них было соответствующее заявление, о регистрации права общей совместной собственности, был представлен договор и право совместной собственности было зарегистрировано. Эти документы в материалах дела есть. Запись о праве общей совместной собственности была погашена на основании обращения наследника ФИО7 получившего свидетельство о право на наследство. После этого погасили запись о регистрации общей совместной собственности была погашена. Но право общей долевой собственности, возникшей в силу закона у ФИО2 не исчезло. Запись в реестре была погашена, так как нужно было внесения записи о праве общей долевой собственности нас ледника ФИО7 Сам же ФИО2 в любое время, по своему желанию, может обратиться с заявлением о регистрации права общей долевой собственности, на основании договора приватизации, от 1995 года и эту запись внесут в ЕГРН. Закон о приватизации связывает момент возникновения права долевой собственности с момента смерти одного из участников общей совместной собственности. В данном случае, речь идет о возникновении права в силу закона с момента смерти ФИО5. В настоящее время ФИО2 не может распоряжаться своей долей в квартире. Для того чтобы он мог распорядиться этим объектом, для всех ранее возникших прав в Законе о государственной регистрации недвижимости, содержится условие, что в случае необходимости перехода права необходима регистрация права, то есть ФИО5 для отчуждения своей доли сначала должен внести запись в реестр. При этом делается исключение, так как для ранее возникшего права, как у ФИО2 запись о регистрации права может быть внесена одновременно с переходом права. Так как речь идет о ранее возникшем праве, то не требуется дополнительная правовая экспертиза процедура, достаточно обращения собственника. ФИО2 может подать заявление на регистрацию права общей долевой собственности на <НОМЕР> как ранее возникшего права и сразу подать заявление о переходе права. В это случае в Налоговом Кодексе предусмотрена льгота по уплате госпошлины. В настоящее время все бремя за пользование долями в данной квартире возлагается на собственников, в том числе ФИО2

Мировой судья, заслушав представителя истца, ответчиков, а также специалиста ФИО6, изучив их письменные отзывы и дополнения, проанализировав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2).

Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из подпункта «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ, от <ДАТА11> <НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги,

В положении ч. 11 ст. 155 ЖК РФ закреплено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ, от <ДАТА11> <НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») истец ПАО «Т Плюс», в лице Самарского филиала «Т Плюс», является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), и обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <АДРЕС>

Данный вид деятельности подтвержден Выпиский из ЕГРЮЛ, от <ДАТА12> в отношении юридического лица ПАО «Т Плюс» (т. 1 л.д. 8).

Согласно реестрового дела объекта недвижимости <НОМЕР> и находящегося в его материалах Договора на передачу квартир в собственность граждан, от <ДАТА13> Администрация г. <АДРЕС>, именуемая «Продавец» и гр. ФИО7 и ФИО2 именуемые «Покупатели» заключили договор, согласно которого продавец Администрация г. <АДРЕС> передала в собственность, а покупатели ФИО7 и ФИО2 приобрели квартиру по адресу: <АДРЕС>. Количество членов семьи человека. Данный факт отражен в п. 1 Договора.

П. 2 Договора устанавливает продажную цену квартиры в размере 7525 рублей.

Как следует из. П. 3 Договора, ФИО7 и ФИО2, приобретают право собственности на данную квартиру с момента регистрации договора. Данный договор зарегистрировано в БТИ г. <АДРЕС> <ДАТА14>, о чем имеется соответствующая отметка в Договоре.

Согласно п. 4 Договора, в случае смерти «Покупателя», все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

В п. 5 и п. 6 Договора закреплено, что пользование квартирой осуществляется Покупателями применительно к Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории и Покупатель за свой счет осуществляет эксплуатацию и ремонт квартиры, с соблюдением существующих единых правил и норм на условиях, определенных для домов государственного и муниципального жилого фонда. (Т. 1 л.д. 71)

Согласно заявления заявителей ФИО7 и ФИО2, от <ДАТА15> они обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> области с целью государственной регистрации права совместной собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Основание- Договор на передачу квартир в собственность граждан, от <ДАТА13> (Т. 1 л.д. 69)

Данная регистрация права была произведена, что подтверждается проведенной правовой экспертизой (Т. 1 л.д. 70) и информацией о выдаче документов после государственной регистрации права (Т. 1 л.д. 75, 76)

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, от <ДАТА16> а именно квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>, ее правообладателями являлись ФИО7, <ДАТА17> г.р. и ФИО2, <ДАТА> г.р. Дата государственной регистрации <ДАТА18> <НОМЕР> регистрации права <НОМЕР>. Вид зарегистрированного права, доля в праве- общая совместная собственность. Основание государственной регистрации перехода (прекращения) права- <ДАТА19> <НОМЕР> Свидетельство о праве на наследство по завещанию. Правообладатель- ФИО3. Вид зарегистрированного права, доля в праве- общая долевая собственность, доля в праве <НОМЕР> Дата государственной регистрации права- <ДАТА19> Номер государственной регистрации права- <НОМЕР> (Т. 1 л.д. 115-120))

Как следует из представленной суду копии Завещания <НОМЕР>, от <ДАТА20> Стародубова А.нтонина Михайловна, <ДАТА17> г. р. завещала из принадлежащего ей имущества <АДРЕС> области ФИО3, <ДАТА4> г.р. Завещание удостоверено нотариусом ФИО8 (Т. 1 л.д. 41)

Согласно Записи Акта о смерти <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА22> Стародубова А.нтонина Михайловна, <ДАТА17> г. р. умерла <ДАТА23> (Т. 1 л.д. 66)

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО8 Исх <НОМЕР> от <ДАТА24> Вх <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА24> после смерти ФИО7, было заведено наследственное дело. Наследником по завещанию является ФИО3. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется. Наследственное имущество указанное в завещании состоит из доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <АДРЕС>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <АДРЕС>. Выдано ФИО3, <ДАТА25> по р. <НОМЕР> <НОМЕР>. Наследником по закону является сын ФИО2. Наследником по закону и по завещанию после смерти ФИО7 по объекту недвижимости- квартиры, по адресу: <АДРЕС> ФИО2 не является. Однако ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <АДРЕС>, согласно договора на передачу квартир в собственность граждан, от <ДАТА13> (Т. 1 л.д. 67)

ФИО2 обратился в суд об оспаривании нотариальных действий нотариуса г. <АДРЕС> ФИО8, в результате которых ФИО3 вступил в права наследства по завещанию после умершей ФИО7

Решением Сызранского городского суда <АДРЕС> области, по гражданскому делу <НОМЕР> 2-<НОМЕР> от <ДАТА26> заявление ФИО2 об оспаривании нотариальных действий нотариуса г. <АДРЕС> ФИО8 оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <ДАТА27>

Согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, от <ДАТА27> решение Сызранского городского суда <АДРЕС> области, по гражданскому делу <НОМЕР> 2-<НОМЕР> от <ДАТА26> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения настоящего решения ответчики ФИО2 и ФИО3 являются каждый собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру , по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик ФИО3 как под протокол судебного заседания, так и в письменной форме, признал в полном объеме исковые требования истца в части требований к обращенных нему.

В порядке ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, позиция ответчика ФИО3 о признании всего объема требований истца обращенного к нему конкретно основана на Законе и принимается судом.

Что касается позиции ответчика ФИО2, согласно которой, по его мнению, он был лишен права собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>, в результате действий нотариуса г. <АДРЕС> ФИО8, то данная позиция основана на не верном толковании норм действующего Законодательства и попытки избежать обязанности оплачивать коммунальные платежи за принадлежащую ему <НОМЕР> доли в праве общей долевой собственности на квартиру на квартиру, по адресу: <АДРЕС>, безосновательно и не законно переложив данную обязанность на собственника второй <НОМЕР> доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3

Согласно положения Статья 3.1. Закона о приватизации жилищного фонда РФ, от <ДАТА28> <НОМЕР> <НОМЕР>, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <ДАТА29>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Как следует из нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 69 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», от <ДАТА30> <НОМЕР> Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <ДАТА31> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, факт погашения в ЕГРН записи об общей совместной собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС> правообладателя ФИО2 в связи с внесением информации о регистрации перехода права от умершей ФИО7 к ее наследнику ФИО3 не в коем случае не лишил ФИО2 права собственности на <НОМЕР> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Внести запись в ЕГРН о праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС> ФИО2 может по своему желанию.

Таким образом, он как собственник на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС> обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и исполнять обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В материалах гражданского дела имеются следующие письменные данные и доказательства, объективно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований: Л.д. 6 платежное поручение <НОМЕР> 48472 Л.д. 8 выписка из ЕРГРЮЛ Л.д. 11 расчет задолженности Л.д. 12-13 выписка по лицевому счету Л.д. 14-15 выписка из ЕГРН от <ДАТА32> Л.д. 16-19 список отправка почты Л.д. 41 завещание Л.д. 46-50 платежные документы Л.д. 51 выписка из ЕРГН от <ДАТА33> Л.д. 56,59 запрос в Росреестр Л.д. 61 запрос нотариусу <ФИО1>

Л.д. 62 запрос в ЗАГС Л.д. 65 ответ из ЗАГС Л.д. 66 запись акта о смерти ФИО7 Л.д. 67 ответ от нотариуса <ФИО1> исх. 2525 от <ДАТА24> Л.д. 68 реестровое дело Л.д. 69 заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> области Л.д. 70 правовая экспертиза Л.д. 71 договор на передачу квартир в собственность граждан Л.д. 72 документ на домовладение Л.д. 73 кадастровый паспорт Л.д. 74-76 планировка квартиры и описание Л.д. 94 протокол с/з из Сызранского городского суда Л.д. 105 постановление от <ДАТА34> Л.д. 109-111 выписка из ЕГРН от <ДАТА35> Л.д. 115 выписка из ЕГРН от <ДАТА36> Л.д. 116 выписка из ЕГРН от <ДАТА16> Л.д. 117 выписка из ЕГРН от <ДАТА16> Л.д. 120 выписка из ЕГРН от <ДАТА36> Л.д. 121-123 уточненные исковые требования Л.д. 124-125 расчет задолженности Решение Сызранского городского суда от <ДАТА26> Апелляционное определение от <ДАТА27>

Расчеты задолженности, произведенные истцом ответчиками в части их правильного арифметического производства не оспорены, судом проверены и признаются правильными.

На основании изложенного, мировой судья полагает установленным факт того, что собственники жилого помещения, а именно квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> области ФИО2 и ФИО3 в нарушение прямого указания Закона, не выполнили свои обязанности по исполнению обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, в вышеуказанном жилом помещение за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>

С учетом всех собранных по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Т Плюс», в лице Самарского филиала «Т Плюс», к ФИО2 и ФИО3, о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, в жилом помещение по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> , соразмерно их доли в праве общей долевой собственности (<НОМЕР> у каждого ответчика), в размере 10557 рублей 01 копейка с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, понесенные стороной истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс», в лице Самарского филиала «Т Плюс», к ФИО2 и ФИО3- удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс», в лице Самарского филиала «Т Плюс» задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, в жилом помещение по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 10557 рублей 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 рубля 28 копеек, в соответствии с ? доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс», в лице Самарского филиала «Т Плюс» задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, в жилом помещение по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 10557 рублей 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 рубля 28 копеек, в соответствии с ? доли в праве общей долевой собственности.

На основании ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Руководствуясь ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Решение___ вступило в законную силу:__________________________________

Мотивированного решения изготовлено <ДАТА37>

Мировой судья Куликов В.В.

Копия верна:

Мировой судья Куликов В.В.