УИД: 31MS0077-01-2025-000864-47 Дело № 5-368/2025/3 ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
05 сентября 2025 года город Белгород Мировой судья судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода Переверзева Н.И. (<...>), при секретаре Долгополовой Л.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, её защитника Чуева А.И., действующего по доверенности от 14 июля 2025 года, рассмотрев 02 сентября 2025 года в открытом судебном заседаниидело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <ДАТА4> привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
25 июня 2025 года в 13 часа 30 минут в районе д.4 по ул. Дачная г.Шебекино ФИО1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации (при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица) и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину не признала, сообщив, что 25 июня 2025 года ехала со своим знакомым к другу, который проживает в г. <АДРЕС>. Управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, была остановлена сотрудниками полиции, которые усмотрели у неё признаки опьянения. Изначально не отказывалась проехать на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, но в связи с тем, что с момента остановке до начала составления протоколов прошло более 3-х часов, то в итоге отказалась. Проследовав в патрульный автомобиль, ей были разъяснены права, ходатайств она не имела, в помощи защитника не нуждалась. Далее её отстранили от управления транспортным средством, разъяснили ей порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование, на что она ответила согласием, результат показал «0, 000», с которым она согласилась. После чего сотрудником полиции ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом, поскольку никаких внешних признаков, указанных в протоколе (резкое изменение окраски кожных покровов лица), у неё не было. На протяжении всей процедуры составления протокола вела себя нормально. Дополнила, что копии процессуальных документов ей вручались, собственноручно расписывался во всех документах. Защитник привлекаемой в судебном заседании представил письменную позицию, в которой просит производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в документах, составленных уполномоченным должностным лицом ГИБДД, наличествуют грубые процессуальные нарушения.
Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право уполномоченного должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с п. 1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264 (далее - Порядок осуществления надзора) Госавтоинспекция осуществляет надзор за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Согласно п. 26 Порядка осуществления надзора должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции.
Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и физических лиц.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью, другими документами, имеющимися в материалах дела. Согласно протоколу об административном правонарушении 31 БА 260856 от 25 июня 2025 года установлено, что ФИО1 25 июня 2025 года в 13 часа 30 минут в районе д.4 по ул. Дачная г. Шебекино, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации (при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица) и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.2). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копию протокола она также получила, о чем расписалась в протоколе (л.д.2,9). Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанный признак явился основанием к отстранению водителя ФИО1 от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, что следует из протокола 31 БД 315857 от 25 июня 2025 года, составленным в 16 часов 08 минут. Копию протокола ФИО1 получила, о чем расписалась в протоколе (л.д.3). В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Шебекинский» ФИО2, который пояснил, что ранее с привлекаемым лицом знаком не был, личной неприязни к ней не имеет, основания для оговора отсутствуют. Так, 25 июля 2025 года им при общении с ФИО1 был выявлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль, где в отношении неё под видеозапись проводились административные процедуры и составлялись процессуальные документы. Пояснил, что временный разрыв, с момента остановке транспортного средства под управлением ФИО1 до начала составления процессуальных документов, связан с тем, что при первоначальном осмотре автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был обнаружен патрон, в связи с чем были вызваны сотрудники следственной оперативной группы ОНК. По прибытии оперативных сотрудников в автомобиле был обнаружен сверток с серо-зеленым порошком, который был изъят, а пассажир, находящийся в автомобиле, задержан. При ведении видеозаписи были составлены все процессуальные документы и подписаны всеми участниками. При включенной видеозаписи привлекаемому лицу разъяснялись её права и обязанности, последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Копии процессуальных документов были вручены.
Кроме того инспектор пояснил, что при составлении акта 31 БР № 178050 им была допущена описка при указании наименования прибора средства измерения, а именно им было ошибочно указано наименование - Алкотектор «Юпитер» вместо Алкотектор «Юпитер-К». Однако в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что освидетельствование проведено с применением Алкотектор «Юпитер-К». Также при составлении протокола 31 БЕ № 267287 им была допущена описка при указании времени направления для прохождения медицинского освидетельствования, а именно им было ошибочно указано 16 часов 22 минуты вместо 16 часов 32 минуты. Однако в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования в 16 часов 32 минуты. Оснований не доверять показаниям свидетеля у мирового суда не имеется. Данных о наличии личных неприязненных отношений к ФИО1 стороной защиты не приведено. Показания последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно акту 31 БР № 178050 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 25 июня 2025 года в 16 часов 19 минут прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 006429, дата последней проверки прибора 07 ноября 2024 года<ДАТА> Показания специального технического средства - 0,000 мг/л. Акт ФИО1 подписала без замечаний, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, в акте собственноручно указала «согласен» (л.д. 5-6).
Как следует из протокола 31 БЕ № 267287 от 25 июня 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 25 июня 2025 года в 16 часов 22 минуты (согласно уточнению инспектора в 16 часов 32 минуты) отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации. Протокол ФИО1 подписала без замечаний, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, в протоколе собственноручно указала «отказываюсь» (л.д.7).
Перед составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения такого освидетельствования, наказание, установленное законодателем за отказ от такого освидетельствования, что подтверждено видеозаписью.
Составление процессуальных документов производилось при производстве видеозаписи, о чем указано в документах. Рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Шебекинский» ФИО2 подтверждены обстоятельства выявления правонарушения в действиях ФИО1 и проведения в отношении неё процессуальных действий (л.д.10). Видеозапись подтверждает полноту проведенных процессуальных действий, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников таких действий, аудиофиксацию речи. Данные, запечатленные на видеозаписи, согласуются с иными письменными доказательствами, в связи с этим мировой судья признает её допустимым и достоверным доказательством (л.д.11).
В абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно исследованным в судебном заседании видеозаписям, на которых зафиксировано проведение административных процедур, требование уполномоченного должностного лица ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было адресовано ФИО1, как водителю транспортного средства. На предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответила отказом, о чем собственноручно написала в протоколе.
Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, согласно протоколу 31 БЗ 241700 от 25 июня 2025 года было задержано и помещено на штрафстоянку (л.д.8).
Свидетельство о поверке прибора Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 006429, от 07 ноября 2024 года, действительно до 06 ноября 2025 года (л.д.13). Согласно справке по лицу действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.14). Согласно карточке операций с водительскими удостоверениями, ФИО1, <ДАТА4> рождения, имеет специальное право на управление транспортными средствами <НОМЕР>, категории - В, В1, М (л.д.15). Исследованные в ходе судебного заседания видеозаписи, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, также не указывают на то, что на момент проведения с привлекаемым лицом процессуальных действий поведение последнего соответствовало обстановке.
Доводы привлекаемой о том, что в момент отказа от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она была трезва, не являются основанием для освобождения последней от ответственности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.
Предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов уполномоченным должностным лицом ГИБДД установлена судом на основании материалов административного дела, содержащих указание точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке. Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в рамках действующего законодательства с применением видеозаписи.
Оснований для признания составленных уполномоченным должностным лицом ГИБДД процессуальных документов в отношении привлекаемого лица недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, Административного регламента № 664 и КоАП РФ.
Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено умышленно. Привлекаемая знала об установленной п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности водителя по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, каковым является сотрудник полиции, пройти освидетельствование, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, при этом предвидела наступление последствий и сознательно их допускала. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемой, мировым судьей не установлено. При назначении наказания судья учитывает также характер совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, которое имеет повышенную степень общественной опасности, так как связано с источником повышенной опасности, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством в минимальном пределе санкции статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА15>).
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино), ИНН <***>, ОКТМО 14750000, КПП 312001001, р/с получателя платежа 03100643000000012600, к/с 40102810745370000018, в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102, КБК 18811601121010001140, УИН: 18810331255200004417. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей Западного округа г. Белгорода (<...>, каб. 216) или по адресу электронной почты: zapmirsud@belregion.ru. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов. В соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортных средств ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Мотивированное постановление, в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, будет изготовлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства по делу. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода. Мировой судья /<ОБЕЗЛИЧЕНО>