Уникальный идентификатор дела 77MS0366-01-2025-003937-66

Дело № 1-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники города Москвы Светлова И.И., при секретаре Елкиной Ю.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Болдыревой Д.С., потерпевшего К.С.В. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Твердова Ю.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 18 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по месту пребывания по адресу: ***, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, на учете в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства имущество, принадлежащее К.С.В., и с этой целью, 24 октября 2025 года в период времени с 22 часов 39 минут по 22 часа 40 минут, находясь в помещении кафе-бара РИВЕРСАЙД (кафебар RIVERSIDE), расположенного по адресу: ***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, подошел к столу, на котором расположена касса, откуда путем свободного доступа взял рукой оставленный без присмотра мобильный телефон торговой марки Самсунг Гэлакси А54 («Samsung Galaxy A54»), ИМЕЙ (IMEI) 350356674478708, в корпусе зеленого цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 281025/3 от 28.10.2025, с учетом корректировки на качественное состояние с учетом естественного износа и дефектов эксплуатации на момент хищения составляет 17 599 руб. 20 коп., который находился в прозрачном силиконовом противоударном чехле, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером +***, не представляющие материальной ценности. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.С.В. незначительный материальный ущерб в размере 17 599 руб. 20 коп., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим К.С.В. заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 Потерпевший, обосновывая свое ходатайство, указал, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела подсудимому разъяснен и понятен.

Адвокат Твердов Ю.М. ходатайство поддержал, просил дело прекратить, поскольку стороны примирились.

Государственный обвинитель Болдырева Д.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 года № 860-О-О, при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, суду следует принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Аналогичная позиция по данному вопросу сформулирована Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что стороны примирились, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, а также то, что подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд, руководствуясь положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск DVD-R Premium I-16x 120 min video 4,7 Data с номером вокруг посадочного отверстия DR5F60-PW 10X, розового цвета, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе-баре РИВЕРСАЙД (кафебар RIVERSIDE) расположенном по адресу: ***, изъятый в ходе выемки (л.д. 100-102) – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хамовнический районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 366 района Хамовники города Москвы.

Мировой судья И.И. Светлов