УИД 77MS0466-01-2025-000374-23

Дело № 5-110/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 463 поселения Троицк города Москвы Каурова Д.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ***, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15.06.2024 в 00 час. 01 мин., находясь по адресу: ***, не уплатил административный штраф в размере 3 000 руб., назначенный постановлением № 146 от 06.03.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.2 Закона ЯО №100-з, вступившим в законную силу 15.04.2024.

ФИО2, в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что работает ***. По заданию работодателя сотрудники Администрации расклеивали листовки для призыва граждан на службу по контракту в зоне СВО, при этом номер телефона был оформлен на ФИО1. О вынесенном в отношении него постановлении узнал от судебных приставов, штраф сразу же был оплачен 07.11.2024. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии квитанции. Ходатайство судом удовлетворено, квитанция приобщена к материалам дела. Просил прекратить дело в связи с малозначительностью.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Не выполнив установленную законом обязанность по уплате штрафа, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 134/24 от 26.12.2024, согласно которому ФИО2 не уплатил административный штраф в сроки, предусмотренные КоАП РФ (л.д. 3-4);

- постановлением № 146 от 06.03.2024 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.2 Закона ЯО №100-з, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 10-11);

- информацией из федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Портал государственных услуг Российской Федерации) по постановлению № 146 от 06.03.2024;

- постановлением об окончании ИП от 22.11.2024;

- квитанцией.

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела в постановлении по делу об административном правонарушении № 146 от 06.03.2024, в протоколе № 134/24 от 26.12.2024 об административном правонарушении были допущены описки в указании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности: вместо " Дедловский-Голованенко" ошибочно указано "Дедловский-Головане", при том, что все остальные данные лица, привлекаемого к административной ответственности (имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации, паспортные данные) указаны верно.

Суд признает технической опиской должностного лица при составлении процессуальных документов указание фамилии привлекаемого в протоколе и постановлении как " Дедловский-Головане" вместо " Дедловский-Голованенко".

Суд учитывает, что техническая описка, допущенная должностным лицом в процессуальных документах, не изменят объем совершенного правонарушения, соответствует описанному в протоколе событию правонарушения и подтверждается иными материалами дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем из материалов дела следует, ФИО2 должен был уплатить административный штраф не позднее 14.06.2024, и, поскольку в установленный срок штраф уплачен не был, 26.12.2024 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Однако согласно информации, размещенной в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Портал государственных услуг Российской Федерации), административный штраф аннулирован ведомством. Согласно приобщенной в материалы дела квитанции штраф был уплачен 07.11.2024, то есть до составления протокола об административном правонарушении и принятия судом настоящего дела к производству.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.05.2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что административный штраф по постановлению в размере 3 000 руб. был уплачен добровольно, до составления протокола об административном правонарушении и принятия судом настоящего дела к производству, совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать административное правонарушение малозначительным.

Кроме того, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что применение в данном случае административного наказания в виде штрафа носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При установленных по данному делу обстоятельствах суд находит, что устное замечание в качестве меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 463 поселения Троицк города Москвы.

Мировой судья Д.С. Каурова