Дело № 5- 596/ 2025 г. УИД 05MSMS0032-01-2025-001784-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 июля 2025 года г. Кизляр, Республика Дагестан Мировой судья судебного участка № 33 г. Кизляра РД ФИО6, (юридический адрес судебного участка: 368830, <...>), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженки РД, <АДРЕС>, гр-ки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: РД, <АДРЕС>, пгт Комсомольский, <АДРЕС>, дом 51, паспорт <НОМЕР> выданный <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД поступило дело об административном правонарушении о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении 05 ММ 179781 от <ДАТА4>, водитель <ФИО1> <ДАТА5> в 22 часа 58 мин. в <АДРЕС>, по <АДРЕС>, 93 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлявшей транспортным средством марки «Ниссан Альмера» за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, <ФИО1> в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствии не просила. Судебное извещение, направленное в адрес <ФИО1> возвращено с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение. Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями от <ДАТА7>) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «почта России» от <ДАТА8> <НОМЕР>.
При таких обстоятельствах, в соответствии ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
Судом установлено и как следует из материалов дела, водитель <ФИО1> <ДАТА5> в 22 часа 58 мин. в <АДРЕС>, по <АДРЕС>, 93 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлявшей транспортным средством марки «Ниссан Альмера» за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 05 ММ 179781 от <ДАТА4> из которого усматривается о том, что водитель <ФИО1> в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения./л.д.3/;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 015696 от <ДАТА9>, согласно которого основанием для отстранения водителя <ФИО1> в присутствии понятых от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и имеет признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица./л.д.4/;
- актом 05 ОР 007391 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА9> из которого следует, что при освидетельствовании с участием понятых, у <ФИО1> было установлено алкогольное опьянения по результатам теста (бумажного носителя) в размере 0, 844 мг/л../л.д.4а-5/;
- протоколом 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА9> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, в последствии в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>, <ФИО1> отказалась пройти медицинское освидетельствование./л.д.6/;
- протоколом о задержании транспортного средства <ФИО1> 05 КО 055902 от <ДАТА4>, которое было транспортировано на спецстоянку ОМВД РФ по <АДРЕС>../л.д.7/;
- карточкой операции с ВУ из которой следует о том, что <ФИО1> получила водительское удостоверение <ДАТА>
- параметрами поиска правонарушений, из которого усматривается о том, что <ФИО1> привлекалась ранее в течение года по главе 12 КоАП РФ./л.д.9-10/;
- справкой ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> из которой следует о том, что действия /бездействия/ <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния./л.д.11/;
- постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует о том, что <ДАТА4> в 21 час.21 мин. по адресу: РД, <АДРЕС>, по <АДРЕС>, 93 <ФИО1> управляя транспортным средством при выборе скорости не учла особенности дорожного движения, в частности, видимость в направлении движения и не справилась с управлением, выехала на обочину и совершила наезд на стоящее на обочине транспортное средство марки «Черри Тиго ПРО» за г.р.з. «Х 682 ОМ790», за что была привлечена по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ./л.д.13/.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1. настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, судом установлено о том, что на месте составления протокола об административном правонарушении и проведения процессуальных мер обеспечительного характера в отношении <ФИО1> было проведено с участием понятых- <ФИО2> и <ФИО3>.
Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Однако, в нарушение указанного пункта ПДД РФ, водитель <ФИО1> <ДАТА5> в 22 часа 58 мин. в <АДРЕС>, по <АДРЕС>, 93 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлявшей транспортным средством марки «Ниссан Альмера» за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования - под таким термином логично понимать бездействие лица, на которое законом возложена обязанность - исполнить основанное на законе требование.
Таким образом, в судебном заседании судом установлено о том, что водитель <ФИО1> <ДАТА5> в 22 часа 58 мин. в <АДРЕС>, по <АДРЕС>, 93 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлявляя транспортным средством марки «Ниссан Альмера» за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции ДПС о прохождении <ФИО1> имеющей признаки опьянения, медицинского освидетельствования, было законным.
У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протокола в отношении <ФИО1> и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, и совокупность перечисленных выше доказательств, подтверждает невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо не согласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющее надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
Каких-либо доказательств заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела в отношении <ФИО1> материалы дела не содержат и судом не установлено.
Судом установлено о том, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечительного характера и принимает имеющиеся в материалах дела доказательства как допустимые и достоверные.
При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать содеянное <ФИО1> по указанной норме КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО1> наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу внести в банк на счёт: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), КПП 057201001, ИНН <***>, ОКТМО 82730000, счет получателя: 03100643000000010300 в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК 018209001, кор.сч. 401028109453700000669, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405250730001033. При оплате квитанцию предоставить в судебный участок №33 г.Кизляра РД по адресу: <...>.
В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.
Разъяснить о том, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ она должна сдать водительское удостоверение, выданное на её имя, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> в тот же срок. А также ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение настоящего постановления, в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> РД после вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копию настоящего постановления в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО5>