Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-1/2025 УИД 12 MS0026-01-2024-002593-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

пос. Куженер 23 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл Тюрина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (согласно материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 ноября 2024 года в 13 часов 35 минут в доме № 1 по ул. Больничная пос. Куженер Куженерского района Республики Марий Эл, являясь водителем транспортного средства - автомобиля ***, с государственным регистрационным знаком ***, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В связи с заболеванием легких он не мог в полной мере выдыхать в прибор, предоставленный ему в больнице врачом. Полагал, что сотрудник полиции и врач, проводивший медицинское освидетельствование, заинтересованы в привлечении его к административной ответственности, понятые при освидетельствовании не присутствовали. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» П.Н.А. в судебном заседании пояснила, что проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 Освидетельствование проводилось согласно инструкции. Провела объективный осмотр ФИО1, у него имелись клинические признаки опьянения, которые были зафиксированы в акте. Освидетельствование проводилось прибором, который прошел поверку, был технически исправен, в рабочем состоянии. ФИО1 сначала не дышал в трубку, закрывал ее языком, после чего ему было разъяснено, что данное будет расцениваться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Затем сделали еще 3 или 4 попытки забора воздуха, однако ФИО1 выдыхал в прибор недостаточно, симулировал выдох, пытался обмануть, ругался, в связи с чем был составлен акт об отказе от медицинского освидетельствования. Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сернурский» Л.Д.И. пояснил, что 17 ноября 2024 года по сообщению выехал на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло у дома 31 по ул. Заречная п. Куженер Куженерского района Республики Марий Эл. Потерпевший и свидетели указали, что водитель одного из автомобиля ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы, затем он (ФИО1) был приглашен в служебную машину, где ему в присутствии понятых разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего ФИО1 отказался. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ», на что ФИО1 согласился. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 был агрессивным, ругался, оказал бездействие, выдыхал в прибор недостаточно, после чего врач констатировал отказ от медицинского освидетельствования, который был отражен в акте. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля понятой М.М.С. указанные обстоятельства подтвердил, пояснил, что 17 ноября 2024 года они с С.Г.П. находились непосредственно при осуществлении процессуальных действий в отношении ФИО1, которому сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, он согласился. Также он присутствовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при задержании транспортного средства. Из показаний свидетеля С.Г.П., данных им в ходе судебного заседания, следует, что он состоит в дружеских отношениях со ФИО1 17 ноября 2024 года участковый уполномоченный ОП № 5 МО МВД России В.С.В. попросил его быть понятым, так как у дома 31 по ул. Заречная п. Куженер Куженерского района Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие. Он подошел к автомобилю ГИБДД, где находился ФИО1 и понятой М.М.С., подписал документы и ушел, не помнит, какие документы он подписал. Свидетель З.А.В. в судебном заседании пояснил, что 17 ноября 2024 года около 12 часов двигался у дома 31 по ул. Заречная п. Куженер Куженерского района Республики Марий Эл на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком ***, где на него наехал автомобиль ***, с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО1, который стал говорить, что ничего страшного не произошло, царапины. Его дочь вызвала сотрудников ГИБДД, ФИО1 стал ругаться, от него исходил запах алкоголя, затем завел свой автомобиль и отъехал в сторону на стоянку. Так как автомобиль застрахован, необходимо было все зафиксировать. По приезду сотрудников ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он сделать отказался, после чего его увезли в больницу. Свидетель Ш.Л.В. при рассмотрении дела пояснила, что является собственником транспортного средства ***, с государственным регистрационным знаком ***, автомобилем управляет ее *** ФИО1 О дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17 ноября 2024 года, стало известно со слов ФИО1, который в тот день управлял принадлежащим *** автомобилем. Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1) к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Мировым судьей установлено и следует из представленных материалов, что ФИО1, управлявший транспортным средством - ***, государственный регистрационный знак ***, 17 ноября 2024 года в 11 часов 20 минут у <...> Республики Марий Эл, 17 ноября 2024 года в 12 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» Л.Д.И. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17 ноября 2024 года 12АО 137727. При наличии у ФИО1 указанных признаков опьянения ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ-01-МЕТА, заводской номер прибора 18172, дата последней поверки 12 июля 2024 года. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 ноября 2024 года 12АР 088403.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии указанных выше признаков опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании протокола от 17 ноября 2024 года 12 АН 104184. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, что удостоверено его подписью в протоколе.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 1 от 17 ноября 2024 года, составленному врачом ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» ФИО1, направленный для прохождения освидетельствования на основании протокола 12 АН № 104184, отказался от прохождения освидетельствования. В соответствии с Порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава № 933н, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к настоящему Порядку. Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный № 4913).

Согласно п. 19 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: в том числе от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. (п. 14) Указанное заключение выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17 ноября 2024 года, показаний свидетелей: *** П.Н.А., инспектора ДПС Л.Д.И. следует, что ФИО1 препятствовал прохождению медицинского освидетельствования: а именно - делал недостаточный выдох в трубку алкотестера, что было правомерно расценено как отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с заболеванием легких, он не мог в полной мере выдыхать в прибор, объективно ничем не подтвержден. Более того, свидетель П.Н.А. в судебном заседании пояснила, что хроническая обструктивная болезнь легких проявляется одышкой в покое с кашлем и трудноотделяемой мокротой, у ФИО1 не было указанных признаков, более того, перед проведением медицинского освидетельствования она просматривала медицинскую документацию ФИО1, каких-либо данных его обращения за медицинской помощью не представлено. Вопреки доводам ФИО1, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом, имеющим необходимое образование и стаж работы, не требовало наличие понятых, что согласуется с Правилами, согласно которым факт отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фиксируется в соответствующем акте, что и имело место в данном случае.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что сотрудник полиции и врач, проводивший медицинское освидетельствование, заинтересованы в привлечении его к административной ответственности, поскольку само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, проведение медицинским работником медицинских исследований в связи с осуществлением трудовых обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности. Приведенные выше обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 17 ноября 2024 года 12АП 036032, также подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства от 17 ноября 2024 года 12 АЕ 120360; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17 ноября 2024 года, письменными объяснениями К.М.В. от 24 ноября 2024 года, рапортом о получении устного заявления о происшествии от 17 ноября 2024 года, зарегистрированном в КУСП № 1782, рапортом о получении устного заявления о происшествии от 17 ноября 2024 года, зарегистрированном в КУСП № 1783, письменными объяснениями ФИО1 от 17 ноября 2024 года. Мировой судья относится критически к показаниям свидетеля С.Г.П., учитывая дружеские отношения со ФИО1 и его желание помочь последнему избежать ответственности. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы и документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и приведенных выше документах отражены.

Имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и признаются мировым судьей допустимыми. Согласно справке инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сернурский» ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеет, что также отражено в справке о результатах проверки в ОСК.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что 24 августа 2018 года ФИО1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл выдано водительское удостоверение *** сроком действия до 24 августа 2028 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республики Марий Эл (МО МВД России «Сернурский» л.с. 04081А68410), налоговый орган: ИНН <***>, КПП 121201001, код ОКТМО: 88648151, р/с <***>, Наименование банка: Отделение - НБ Республика Марий Эл Банк России// УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК: 018860003, КБК: 188 116 01123010001140, УИН: 18810412240150001734. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев на основании письменного заявления с представлением соответствующих доказательств. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение по месту жительства в ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Республики Марий Эл (п. Куженер) в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Советский районный суд Республики Марий Эл.

Мировой судья Н.А. Тюрина

Мотивированное постановление составлено 24 января 2025 года.