Дело № 5-630/2023-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Северодвинск 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

установил:

ФИО1, являющийся директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> и несущий ответственность за ведение бухгалтерского учета, в соответствии со ст.6 и 73Федерального закона 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», 26 января 2023 года предоставил в УФНС России по АО и НАО отчет по форме «Расчет по страховым взносам» за 2022 год, при установленном сроке не позднее 25 января 2023 года, в нарушение п. 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Суд, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исполнил свою обязанность по созданию условий, необходимых для реализации ФИО1 своего права на защиту, возможности его участия в судебном заседании, известил последнего как лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Учитывая обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Согласно п. 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подп. 3 п. 3 ст. 422 НК РФ), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении подтверждаются следующими доказательствами: расчетом по страховым взносам от 26 января 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2023 года, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым установлено, что ФИО1, являющийся директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> и несущий ответственность за ведение бухгалтерского учета, в соответствии со ст.6 и 73Федерального закона 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», 26 января 2023 года предоставил в УФНС России по АО и НАО отчет по форме «Расчет по страховым взносам» за 2022 год, при установленном сроке не позднее 25 января 2023 года. Таким образом, ФИО1 26 января 2023 года допустил нарушение п. 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ. Совокупностью установленных и исследованных доказательств суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При решении вопроса о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, мировой судья принимает во внимание отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, несущественный период просрочки представления соответствующих сведений, устранение допущенных нарушений, учитывает роль правонарушителя, незначительную тяжесть наступивших последствий, в связи с чем приходит к выводу, что деяние ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным. В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ объявить устное замечание, от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ, освободить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.А. Плюснин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>