Дело № 1-30/2023 следственный № 12301300023000126 41МS0026-01-2023-001569-62 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вилючинск Камчатского края 6 сентября 2023 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО2, при помощнике судьи Ивановой Е.П., с участием государственного обвинителя Голахова М.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мамедова Э.С. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, не имеющего малолетних детей и иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного в г. <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
Глушич, 4 июля 2023 года, реализуя возникший в указанный день около 9 часов 30 минут у него дома по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы тихоокеанских лососей, для личного потребления на бухте ФИО4 Авачинской губы, расположенной на территории ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края, заведомо зная, что данная бухта является миграционным путем к местам нереста рыбы тихоокеанских лососей, и зная, что вылов рыбы без получения в установленном законом порядке путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства) запрещен, около взял у себя дома, принадлежащую ему сеть ставную жилковую, длиной 10 метров, высотой стены 2 метра, ячея 55х55 мм, около 10 часов 20 минут поехал на бухту ФИО4 Авачинской губы территория ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края, где около 11 часов вошел в бухту и в координатах GPS 52?908347 северной широты, 158?431305 восточной долготы, зная, что в данном места всякая добыча (вылов) тихоокеанского лосося без путевки запрещена, действуя умышленно, в нарушение п. 52, п.п. «а» п. 52.1, п. 52.7, п. 52.13, п.п. «г» п. 53, п. 57, п.п. «а» п. 57.4, п. 58, п.п. «а» п. 58.4, п. 59, п. 63, п. 69 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285, в 11 часов 30 минут выставил запрещенное орудие лова - сеть ставную жилковую, длиной 10 метров, высотой стены 2 метра, ячея 55 х 55, и в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 4 июля 2023 года, произвел с помощью выставленной им сети незаконную добычу (вылов) 11 экземпляров рыбы тихоокеанского лосося «горбуша», стоимостью за 1 экземпляр независимо от размере и веса 961 рубль. Согласно протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае № 6 от 12 мая 2023 года, наложен запрет на добычу (вылов) тихоокеанских лососей в акватории Авачинского залива, в том числе Авачинской губы в целях осуществления промышленного и любительского рыболовства, который на 4 июля 2023 года снят не был. В соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, при исчислении ущерба причиненным водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды необходимо дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывать 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида. Таким образом, Глушич, действуя умышленно, незаконно осуществил вылов рыбы тихоокеанского лосося в запрещенный к осуществлению рыболовства период, чем причинил ущерб государству на общую сумму 21 142 рубля, из расчета стоимости 1 экземпляра рыбы тихоокеанского лосося «горбуша», с учетом дополнительной 100 % таксы в размере 1922 рубля. По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. При этом приговор в отношении Глушич постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации с защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке. Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 доказана, и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом. По месту жительства поступали жалобы от соседей и жильцов дома за нарушение правил проживания в многоквартирном доме, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 122). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю характеризовался посредственно, по прибытии трудоустроен не был, в период с 15 февраля 2018 года по 25 апреля 2018 года был трудоустроен подсобным рабочим обслуживающего персонала. Правами администрации не поощрялся, к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания не привлекался. Привлекался к благоустройству территории исправительного учреждения. Библиотеку, мероприятия воспитательного, культурно-массового характера посещал, на беседы воспитательного характера реагировал правильно. Осужденный конфликтных ситуаций не создавал, в конфликтных ситуациях не участвовал. В общении с представителями администрации вел себя вежливо, корректно. социально-полезные связи поддерживал в установленном законом порядке. В употреблении наркотических, психотропных веществ, а также спиртных напитков замечен не был. Уголовную субкультуру не поддерживал, жаргоном не владел. Вину в совершенном преступлении признал (л.д. 124). На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128). Согласно справке ИЦ УМВД России по Камчатскому краю не судим (л.д. 92-94). В ходе рассмотрения дела от защитника и подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Глушич впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причинённый преступлением вред, имеет возможность в установленный судом срок оплатить судебный штраф. Последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Прокурор с учетом обстоятельств дела, не возражал против заявленного подсудимым и защитником ходатайства. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Условий, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа, судом не установлено. Глушич не судим, загладил причинённый преступлением вред (л.д. 88), инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, совокупность данных, характеризующих его положительно, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода. Как установлено в суде, подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал полностью. Обстоятельств, в связи с которыми уголовное дело или уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению по другим основаниям, судом не установлено. При таких условиях суд считает возможным ходатайство защитника, поддержанное подсудимым, удовлетворить. Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учётом Постановления Правительства РФ от 31 мая 2007 года № 367 «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (вместе с «Правилами реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки»). Процессуальные издержки, выплаченные в ходе дознания адвокату Бажутиной Е.В. в сумме 7488 рублей (л.д. 159), и адвокату Мамедову Э.С. оглы в судебном заседании в сумме 3744 рубля, в связи с тем, что обвинительный приговор по делу не выносился, следует отнести за счёт федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ст. 256 УПК РФ, суд,
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ - прекратить, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ - от уголовной ответственности - освободить. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. ФИО3 назначенный судебный штраф оплатить в течение 10 (десяти) суток после вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 410201001, Банк получателя: отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, р/с <***>, кор.счет 40102810945370000031, ОКТМО 30735000, КБК 18811603126010000140. УИН 18800319796320349748. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Вещественные доказательства: - сеть ставную жилковую, длиной 10 метров, высотой стены 2 м, ячеей 55х55, переданную в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (л.д. 82-83, 84, 85), - уничтожить; - 11 экземпляров рыбы тихоокеанского лосося «горбуша», хранящиеся в контейнере № 1, находящемся на территории ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края (л.д. 76), - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 11 232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья Е.О.<ФИО1>