Дело № 5-675/278/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 289 района Новогиреево г. Москвы Вальчук А.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 278 района Вешняки г. Москвы, с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела № 5-675/278/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3ст. 19.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ***, - ранее в течение года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося, разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается, отводов не имеет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения решением Перовского районного суда г. Москвы от 25.11.2022 г., вступившим в законную силу 10.12.2022 г., сроком на 1 (один) год, повторно совершил несоблюдение административного ограничения о запрете пребывания вне места регистрации по месту жительства в период с 22-00 час. до 06-00 час., а именно 28.09.2023 г. в 22 час. 05 мин. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: ***, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по району Вешняки г. Москвы по делу об административном правонарушении к протоколу № 0825038 от 21.03.2023 г., вступившим в законную силу 01.04.2023 г. при этом действия ФИО1 не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что с протоколом согласен, вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, пояснил, что опоздал домой на 5 минут, так как ходил в аптеку за лекарствами для матери, являющейся инвалидом 1 группы.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ВАО № 08804303 от 09.10.2023 г.; рапортом инспектора направления по административному надзору ОУУП Отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы ***. от 09.10.2023 г.; фотографией МВД РФ регистрации подъездных камер наблюдения по адресу: г. *** 28.09.2023 г. в 22-05 час.; копией рапорта ОУУП Отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы ***. от 21.03.2023 г. копией протокола об административном правонарушении ВАО № 0825038 от 21.03.2023 г.; копией постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № 0825038 от 21.03.2023 г., вступившего в законную силу 01.04.2023 г.; копией решения Перовского районного суда г. Москвы от 25.11.2022 г. по делу в отношении ФИО1 об установлении административного надзора, вступившего в законную силу 10.12.2022 г.; приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. по делу № 1-664/2015 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ; копией заключения ОМВД России по району Вешняки г. Москвы о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, ФИО1 в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательств РФ от 19.01.2023 г.; копией предостережения инспектора направления по АН ОУУП ОМВД России по району Вешняки ***. ФИО1 от 01.05.2023 г.; копией справки МЮ РФ об отбытии наказания № 091383 от 30.04.2020 г.; копией паспорта ФИО1; копией справки ОМВД России по району Вешняки г. Москвы по ИБД-Ф на ФИО1 от 06.10.2023 г.; копией справки на физическое лицо из СООП на имя ФИО1 от 06.10.2023 г.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, иные материалы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административном правонарушении.

Достоверность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а кроме того подтверждаются объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана и действия его правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 в нарушение установленных решением Перовского районного суда г. Москвы от 25.11.2022 г., административных ограничений отсутствовал по месту жительства в 28.09.2023 г. в 22.05 час., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением начальника ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, вступившим в законную силу 01.04.2023 г., при этом действия ФИО1 не содержит уголовно наказуемого деяния. Оснований для переквалификации совершенного деяния и освобождения от ответственности не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность ФИО1, который вину признал, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено административное наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Разъяснить, что в силу ч. 5, 12 ст. 32.13 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд г. Москвы, через судебный участок № 278 района Вешняки гор. Москвы, в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: Вальчук А.С.