Решение по делу № 3-53/2025 от 04.03.2025 - об административном правонарушении 04 марта 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска Салыкаева Ю.Ф., с участием защитника лица.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-53/2025

УИД74 MS 0022-01-2025-000003-08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 04 марта 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска Салыкаева Ю.Ф., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - Тараненко М.Е., действующий по доверенности, по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА4> в 06 часов 59 минут по адресу: ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом посредством СМС извещения при наличии такого согласия, СМС извещение доставлено, ходатайств не поступало, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Защитник ФИО3 - Тараненко М.Е., участвуя в судебном заседании, пояснил, что с вменяемым правонарушением не согласны, просил производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что его доверителя склонили к отказу от медицинского освидетельствования, воспользовавшись тем, что ФИО3 торопился на работу, сообщили ему, что можно отказаться от медицинского освидетельствования и потом пройти самостоятельно медицинское освидетельствование. Также пояснил, что ФИО3 в состоянии опьянения не находился, отрицает факт управления транспортным средством. Мировой судья, выслушав мнение защитника, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводятуказанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 <ДАТА4> в 06 часов 21 минуту по адресу: ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого с помощью средства технического измерения анализатор паров этанола «Тигон М-3003», заводской номер прибора <НОМЕР>, у ФИО3 состояние алкогольного опьянения установлено не было - 0,000 мг/л. С результатом ФИО3 согласился.

В соответствии с пп. "В» пункта 8 упомянутых Правил ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, <ДАТА4> в 06 часов 59 минут по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в Тракторозаводском районе <АДРЕС> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>. Копия указанного протокола вручена в установленном законом порядке, в протоколе ФИО3 расписался, права и обязанности ему разъяснены, указал, что «не поехал, нужно на работу было», иных объяснений и замечаний по содержанию протокола не поступило; - сведениями, указанными в протоколе об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - «Лада Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, замечаний на протокол не поступило, протокол составлен с участием двух понятых, ФИО3 расписался; с исправлениями ознакомлен;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отражены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно данному акту состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не установлено в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 получил, расписался, протокол составлен с участием двух понятых, подписан ими;

- протоколом 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, ФИО3 согласно протоколу от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделана соответствующая запись ФИО3, протокол составлен с участием двух понятых; в протоколе ФИО3 расписался, - видеозаписью, а также иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, не имеется, поэтому представленные суду доказательства мировой судья находит полученным в соответствии с требованиями закона. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется, в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаются судьей достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет. При этом, ФИО3 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, высказал свою позицию, и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 были разъяснены в полном объеме. Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> получены данные о том, что он находился на дежурстве в составе экипажа <НОМЕР>, в силу давности событий точных обстоятельств не помнит, находились на посту по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе <АДРЕС>. В ходе патрулирования заметили автомобиль Приора, который не доехал до них метров за 200 примерно, повернул направо, в связи с чем он (ФИО4) принял решение доехать до него, выяснял обстоятельства в связи с чем водитель не доехал, ФИО3 пояснил, что торопился на работу. После проверки документов приняли решение о проведении процедуры освидетельствования, поскольку у него имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, водитель сильно нервничал. Понятые были приглашены из числа участников ДТП, разъяснили всем права и обязанности, провели процедуру освидетельствования гражданина, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в силу давности событий точных обстоятельств прохождения освидетельствования на месте не помнит, однако от прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО3 отказался на месте, пояснив тем, что торопится на работу. При этом ему были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования и санкция статьи. На вопросы защитника пояснил, что водитель привлек внимание тем, что резко повернул направо со средней полосы без включения поворотного сигнала, давление не оказывали, не сообщали ему о том, что может пройти медицинское освидетельствование самостоятельно, автомобиль эвакуировали на штрафстоянку, документы были оформлены им (<ФИО2>).

Мировой судья, исследовав письменные материалы, показания допрошенного по делу свидетеля, полагает, что оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Как следует из видеозаписи, процедура освидетельствования проводилась с участием понятых, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, процессуальные документы, имеющиеся в деле, содержат все необходимые сведения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, должностным лицом ФИО3 разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания для отстранения от управления транспортным средством, разъясняются содержание каждого процессуального документа, перед началом проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения демонстрируются прибор. Также из просмотренной видеозаписи следует, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 со стороны должностных лиц сделано не было, ФИО3 добровольно отказался от медицинского освидетельствования.

Представленное видео осуществлено должностными лицами в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает законность требований и факт соблюдения сотрудниками ГИБДД порядка направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудников ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, соответствующим п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, который предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также обоснованным, поскольку инспектор ГИБДД, не доверять которому у мирового судьи нет оснований, установил критерии, при наличии которых имеются основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требований сотрудников полиции, а равно допущенных нарушениях при проведении процедуры освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлено. В соответствии с указанными выше Правилами, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Применительно к настоящему делу сотрудниками полиции такие признаки были установлены - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных сотрудником ДПС в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, содержащий сведения об отказе ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, не имеется. Объективных сведений, опровергающих факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, в дело не представлено, фактически действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 сообщили недостоверные сведения о возможности отказаться от медицинского освидетельствования, ввели его в заблуждение, мировым судьей отклоняются, поскольку, ФИО3, будучи допущенным к управлению транспортным средством, в совершенстве должен был знать Правила дорожного движения, в том числе в части последствий отказа от медицинского освидетельствования, заявленного должностному лицу либо медицинскому работнику, однако умышленно их игнорировал, в связи с чем обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности.

Состав данного административного правонарушения является формальным и имеет место в случае отказа водителя, управлявшего транспортным средством, при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, его семейное, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в отдел административной практики полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья п/п Ю.Ф. Салыкаева Копия верна: мировой судья