Дело № 5-369/04-25 УИД 23MS0227-01-2025-002208-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Армавир <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №4 г. Армавира Краснодарского края Яковлева И.А., с участием лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1 А.1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО1 А.1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, код подразделения 230-015, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<ФИО1 А.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицируемое как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении, совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 16 час. 46 мин. <ФИО1 А.1> на автодороге «Северный объезд а. Кошехабль 3 км.», являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при обгоне впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки во встречном направлении, чем нарушил п.п. 9.1.1, 1.3 ПДД РФ. <ФИО1 А.1> в судебном заседании свою вину во вменяемом административном правонарушении признал частично, пояснил, что он начал движение на прерывистой, закончил на сплошной. Следовательно, он ехал по правилам. Разметки, предупреждающей о начале сплошной линии, на дороге не было. Притормозить и вернуться в свою полосу ему не позволила высокая скорость. Мировой судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считает вину <ФИО1 А.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицируемого как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, установленной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки места совершения административного правонарушения, материалами видеофиксации, рапортом, другими материалами дела.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в названных материалах, у судьи не имеется. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены без нарушения закона. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения. Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствие с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Однако, <ФИО1 А.1> при управлении автомобилем на спорном участке дороги проигнорировал требования дорожных знаков и дорожной разметки, осуществил движение с грубым нарушением ПДД, двигался против общего потока транспортных средств. В соответствие с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25 июня 2019 г. N 20 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. Как усматривается из видеозаписи движения транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, указанный автомобиль, пересекая линию дорожной разметки 1.6, которая в соответствии с Разделом 1 Приложения 2 к ПДД предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, двигался по полосе встречного движения в зоне перекрестка со второстепенной дорогой, и в непосредственной близости от транспортного средства ГАЗЕЛЬ, движущегося во встречном направлении, вернулся в свою полосу движения, пересекая линию 1.1., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Таким образом, совершая маневр обгона нескольких попутных транспортных средств, двигаясь по встречной полосе, создал аварийную ситуацию. Согласно п.9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. При этом суд принимает во внимание, что пересечение проезжих частей - самый опасный участок дороги, а обгон на перекрёстке сильно увеличивает вероятность создания аварийной ситуации.
Имеющиеся доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях <ФИО1 А.1>
Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, не доверять им оснований не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к <ФИО1 А.1> или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении также не имеется. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на перекрестке, при нарушении правил выполнения маневра обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в составленном рапорте, протоколе об административном правонарушении и видеозаписи. Оснований не доверять содержанию указанных доказательств не имеется. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающим обстоятельством по делу судом считает частичное признание <ФИО1 А.1> своей вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание так же соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 3.8, ч. 4 ст. 12.15, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать <ФИО1 А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Разъяснить <ФИО1 А.1>, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Обязать <ФИО1 А.1> в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекции), а в случае утраты указанных документов заявить об этот в указанный орган в тот же срок. Разъяснить <ФИО1 А.1>, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицо либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Армавирский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Армавира в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья И.А. Яковлева