УИД 58МS0062-01-2023-002086-58 Дело №5-450\2023г.

ФИО1 И Е

По делу об административном правонарушении

29 ноября 2023г. г.Н-Ломов.

Мировой судья судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области Харламов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о неуплате административного штрафа в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности привлекался:

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, который, как указано в протоколе об административном правонарушении, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ст.29.1 п.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено \ ст.47 ч.1 Конституции РФ \.

В силу ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно протоколу об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения: <АДРЕС>.

Однако, как установлено в судебном заседании ФИО2 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, т.е. место совершения административного правонарушения: <АДРЕС>. Данная территория к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области не относится, а относится территориально к границам судебного участка №4 Октябрьского района г.Пенза.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подведомственности, административное дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Пенза.

На основании изложенного и руководствуясь п.2, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Пенза.

Мировой судья А.В.Харламов.