УИД 61MS0170-01-2023-002792-95 Дело № 5-625/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года п. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В.,

с участием: ст. пом. прокурора Октябрьского района Феофилиди В.Н., представителя Симисенко <М.С.1> - ФИО1 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении главы администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Симисенко <М.С.3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, данные о привлечении ранее за аналогичное правонарушение, не установлены

УСТАНОВИЛ:

Симисенко <М.С.3>, замещая должность главы администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Октябрьского района Ростовской области, расположенного по адресу <...> допустил 14.11.2023 в рабочее время правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. По результатам проведенной прокуратурой Октябрьского района проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан выявлены факты нарушения Администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в ходе рассмотрения обращения <ФИО4> по вопросу опиловки деревьев по адресу ул. Комсомольская, д. 1-3, р.п. Каменоломни, поступившего в Администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16.10.2023г. В представленных документах сведения о рассмотрении обращения и принятых мерах по существу обращения отсутствуют, что указывает на нарушение ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ. Отношения в указанной сфере регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Далее - Закон № 59-ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу п. 1, п. 4 4.1 ст. 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В нарушение требований п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10, Закона № 59-ФЗ администрация <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обеспечила объективное и всестороннее рассмотрение обращения, не приняла мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина. Решением собрания депутатов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Октябрьского района Ростовской области от 26.09.2016 № 8 Симисенко <М.С.3> назначен на должность главы Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Октябрьского района Ростовской области с 27.09.2016. В соответствии с должностной инструкцией главы Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.08.2021 (п. 3.1.15. инструкции) установлено, что глава Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> ведет прием граждан, рассматривает обращение граждан по вопросам, относящимся к его компетенции. Вина должностного лица - главы Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Симисенко <М.С.3> как субъекта вышеуказанного административного правонарушения, заключается в ненадлежащем исполнении вышеуказанных требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а также в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований. Выслушав ФИО1 <А.О.5> из объяснений которой следует, что опиловка деревьев по адресу ул. Комсомольская, д. 1-3, р.п. Каменоломни была произведена администрацией, ответ дан в устной форме заявителю был в установленный срок, заключение ст. пом. прокурора Феофилиди В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее. Решением собрания депутатов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Октябрьского района Ростовской области от 26.09.2016 № 8 Симисенко <М.С.3> назначен на должность главы Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Октябрьского района Ростовской области с 27.09.2016. В соответствии с должностной инструкцией главы Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.08.2021 (п. 3.1.15. инструкции) установлено, что глава Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> ведет прием граждан, рассматривает обращение граждан по вопросам, относящимся к его компетенции. В администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> 17.10.2023года в устной форме поступило обращение <ФИО4> по вопросу опиловки деревьев по адресу ул. Комсомольская, д. 1-3, р.п. Каменоломни. Администрацией 27.10.2023года поставленный в обращении вопрос разрешен по существу, произведена опиловка деревьев, о чем заявителю был дан ответ в устной форме. Ответ в адрес заявителя в письменной форме администрацией не направлен. В силу п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Симисенко <М.С.3> правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ: Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Факт правонарушения, допущенный Симисенко <М.С.3>, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела, доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированным устным обращением <ФИО4>, место жительства <...>, карточкой учета предложений, заявлений и жалоб граждан, должностной инструкцией главы администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решением о назначении на должность Симисенко <М.С.3> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Вместе с тем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания совершенного Симисенко <М.С.3> административного правонарушения, малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в администрацию поступило устное заявление <ФИО4>.В. о опиловке деревьев между домами №1 и № 3 по ул. Комсомольской в п. Каменоломни. 27.10.2023года требование, указанное в устном обращении администрацией выполнено, произведен опил деревьев. О данном факте заявитель была извещена по номеру телефона, указанному при обращении в администрацию. Также суд учитывает, что обращаясь с устным заявлением заявитель не просил направить письменный ответ и направление ответа в телефонном режиме, является исключением и не свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Симисенко <М.С.3> не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что позволяет признать административное правонарушение малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Симисенко <М.С.3> - главы Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: Е.В. Макарова