Постановление по делу № 1-33/2023 от 20.10.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/2023 УИД 47MS0066-01-2023-002845-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

20 октября 2023 года п. Сосново Приозерский район Ленинградская область Мировой судья судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области Васильева Е.А. с участием:государственного обвинителя - помощника Приозерского городского прокурора Евсюковой Д.В. обвиняемого <ФИО1>, защитника - адвоката Снисаренко Н.Н., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО2>, секретаре Жуковой Н.А. рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА4> до 23 часов 05 минут <ДАТА4>, <ФИО1>, находясь в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, при распитии спиртных напитков в ходе конфликта, возникшего на почве ревности, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достал из кармана одежды складной туристический нож, который направил в сторону <ФИО2> с целью подавления воли последней, выкрикнув в ее адрес угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, а также учитывая решительность действий <ФИО1>, его превосходство в физической силе над женщиной, возбужденно-агрессивное состояние, наличие у <ФИО1> в руках ножа, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО2> испугалась за свою жизнь и здоровье, высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла реально, от чего укрылась в соседней комнате квартиры по вышеуказанному адресу. Таким образом, <ФИО1> своими умышленными преступными действиями создал обстановку, при которой потерпевшая <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, <ФИО1> обвиняется органами дознания в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА4> до 23 часов 05 минут <ДАТА4>, <ФИО1>, находясь в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, при совместном распитии спиртных напитков с сожительницей <ФИО2>, в ходе конфликта, возникшего на почве ревности, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая проьтивоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления оьбщественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей <ФИО2>, и желая их наступления, нанес <ФИО2> не менее одного удара складным туристическим ножом, используемым в качестве оружия, в область живота и не менее пяти ударов этим же ножом в область левого и правого бедер.

В результате своих умышленных преступных действий, <ФИО1> причинил потерпевшей <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде: пяти ран в области обоих бедер: одна в области верхней трети левого бедра по наружной поверхности, две в области средней трети левого бедра по внутренней поверхности, две в области правого бедра в средней трети, а также непроникающей в брюшную полость раны в правой подреберной области живота. Выявленные три раны в области левого бедра и две раны в области правого бедра, с учетом срока их не осложненного заживления до 21 дня, сопряжены с кратковременным расстройством и по этому критерию расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного, здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> от <ДАТА5>).

Основанием для проведения предварительного слушания по делу послужило наличие в материалах дела заявления потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, в котором она также указывает, что претензий к <ФИО1> не имеет, а также заявление обвиняемого <ФИО1>, в котором он указывает на примирение с потерпевшей и на согласие с прекращением настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО1> за примирением. Так как подсудимый извинился перед ним, извинения ею приняты, и загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет. Обвиняемый <ФИО1>, его защитник - адвокат <ФИО4> поддержали заявленное ходатайство, подтвердили факт примирения, не возражали против прекращения дела. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему: Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное <ФИО1> преступление является преступлением небольшой тяжести. <ФИО1> ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> вследствие примирения с потерпевшей. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату <ФИО5> за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1> по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждения адвокату <ФИО5> в сумме 3120 руб. 00 коп. при производстве дознания по данному уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый праве ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о своем участии в ее рассмотрении.

Мировой судья <ФИО6>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> в период с 16:00 часов по 23:59 часов, <ФИО7>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 22, расположенной в доме 5 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО8>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему <ФИО8> и сознательно допуская их наступление, действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева.

В результате умышленных преступных действий <ФИО7> причинил потерпевшему <ФИО8> физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого не осложненного перелома 9,10 ребер слева, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня с учетом ориентировочных сроков срастания костей в области перелома и реабилитационно-восстановительного периода, и поэтому критерию расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>).

Основанием для проведения предварительного слушания по делу послужило наличие в материалах дела ходатайства обвиняемого <ФИО7> о проведении такового в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела. Одновременно, в материалы дела представлены заявление потерпевшего <ФИО8> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, в котором он также указывает, что претензий к <ФИО7> не имеет, <ФИО7> принёс извинения, чем возместил причиненный потерпевшему вред, а также заявление обвиняемого <ФИО8>, в котором он указывает на примирение с потерпевшим, возмещение потерпевшему причиненного вреда и на согласие с прекращением настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО7> в связи с примирением, указав, что претензий к обвиняемому он не имеет, так как он принес свои извинения, возместил в полном объеме причиненный вред. Обвиняемый <ФИО7>, его защитник - адвокат <ФИО10> поддержали заявленное ходатайство, подтвердили факт примирения, не возражали против прекращения дела. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему: Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное <ФИО11> преступление является преступлением небольшой тяжести. <ФИО7> ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, чем загладил причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО7> вследствие примирения с потерпевшим. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату <ФИО12> за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО7> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждения адвокату <ФИО12> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. при производстве дознания по данному уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Мировой судья Васильева Е.А.