Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении03 ноября 2023 года г. Вичуга (дата оглашения резолютивной части) 04 ноября 2023 года (дата изготовления мотивированного постановления) Мировой судья судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области ФИО5, по адресу: <...>,

с участием помощника прокурора Вичугской межрайонной прокуратуры <ФИО1>, лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>,

и ее защитника <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный Вичугским межрайонным прокурором <АДРЕС> области, в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, разведенной, лиц на иждивении не имеющей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 15, к административной ответственности не привлекавшейся, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Вичугском районе <ДАТА4>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно: <ДАТА5> около 17 часов 00 минут, находясь у дома 9/1 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, высказала в адрес <ФИО4> оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство. Помощник прокурора Вичугской межрайонной прокуратуры <ФИО1> в судебном заседании просила привлечь <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции статьи. В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что действительно высказывала в адрес <ФИО4> слова, указанные в постановлении, но не оскорбляла. Пояснила, что пришла в этот день в квартиру к бывшему зятю, где ранее до своей смерти проживала и ее дочь, чтобы взять вещи внучки. Но <ФИО4> ее не впустил в квартиру.

Защитник <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что имела место провокация. В том состоянии, в котором находилась <ФИО2>, она не осознавала, что происходит. Незадолго до этого она похоронила свою дочь, на которой был женат <ФИО4>. У нее с <ФИО4> имеется конфликт по поводу квартиры, в которой он проживает. Если бы <ФИО4> открыл дверь квартиры, то <ФИО2> просто взяла бы вещи и ушла. Полагает, что высказанные слова не являются оскорбительными. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> является его матерью его умершей супруги. У них с <ФИО2> конфликт по поводу квартиры в которой он проживает. Она пришла, хотела зайти в квартиру, но он по совету адвоката поменял замки в двери и она не смогла ее открыть. С <ФИО2> был ее сын и бывший зять <ФИО9>. Он не стал открывать им дверь, так как опасался их. Он вызвал полицию, позвонил отцу. <ФИО2> спустилась, была у подъезда и кричала на всю улицу оскорбления в его адрес, называя его щенком, гнидой, тварью. Он в этот момент стоял на балконе, записал все на свой телефон, видеозапись предоставил сотрудникам в ходе проведения проверки по его заявлению. О том, что написал заявление, сейчас уже сожалеет. Свидетель <ФИО10> пояснил в судебном заседании, что в августе 2023 года позвонил сын <ФИО4> и попросил приехать к нему, так как к нему пришла <ФИО2> с сыном и бывшим зятем. Сын попросил его приехать. Когда он подъехал к дому сына, <ФИО2> стояла у подъезда, там же стояли ее сын и <ФИО9>. Также подъехали сотрудники полиции. Когда он вышел из машины, <ФИО2> сказала «Забирай своего щенка», называла его и другими оскорбительными словами.

Свидетель <ФИО11> пояснил в суде, что <ФИО2> его бывшая теща, она попросила его сходить с ней за вещами его дочки Кати, ее внучки, на квартиру, в которой она раньше проживала. Они постучали в дверь, <ФИО4> не открыл, они вызвали полицию и вышли на улицу. Затем приехал отец <ФИО4>. Высказывала ли <ФИО2> оскорбления в адрес <ФИО4>, он не помнит, она что-то кричала в его адрес, так как она очень нервничала.

Свидетель <ФИО12> пояснил в судебном заседании, что он со своей матерью <ФИО2> и <ФИО13> приходили по адресу проживания <ФИО4>, чтобы взять вещи, но в квартиру попасть они не смогли, так как <ФИО4> поменял замки и дверь им не открыл. Они спустились вниз, на улицу. Полагает, что <ФИО4> довел <ФИО2> до такого состояния, что она стала ругаться. Она была в истерике. Слышала, что она высказывала в адрес <ФИО4> какие-то слова, но точно не помнит.

Свидетель <ФИО14> пояснил в судебном заседании, что является сотрудником МО МВД России «<АДРЕС>, выезжал по вызову по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9/1. На улице около дома была <ФИО2> и двое мужчин. <ФИО2> пояснила, что квартира принадлежит ее дочери, <ФИО4> не имеет права там проживать. <ФИО4> в это время находился на балконе. <ФИО2> выражалась нецензурной бранью, но к кому конкретно, он не помнит. Он была очень расстроена, нервничала.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> и ее защитника, свидетелей, прокурора, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.61 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21). Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> около 17 часов 00 минут, находясь у дома 9/1 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, высказала в адрес <ФИО4> оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство. Факт совершения <ФИО2> правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением заместителя прокурора Вичугской межрайонной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от <ДАТА6> г.; заявлением <ФИО4> о привлечении <ФИО2> к ответственности за высказывание оскорблений в его адрес; письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА7> и от <ДАТА8> года; письменными объяснениями <ФИО10> от <ДАТА7> и от <ДАТА8> года; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА9> и от <ДАТА10> Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, произведенная <ФИО4> на свой мобильный телефон, на которой зафиксированы события <ДАТА5>. Данные доказательства судья считает объективными и достоверными в силу непротиворечивости и согласованности между собой. Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Описание совершенного правонарушения в постановлении содержится и достаточно для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, как правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Из разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного <ФИО2> административного правонарушения, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что допущенное нарушение не причинило вреда жизни и здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среда, а также безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба. Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, предшествующие этому обстоятельства, позицию потерпевшего, материальное положение <ФИО2>, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения и полагаю возможным освободить правонарушителя от административного наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Учитывая вышеизложенное дело об административном правонарушении, совершенном <ФИО2> подлежит прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. <ФИО2> надлежит объявить устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. <ФИО2> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить, и ограничиться в отношении нее устным замечанием.

Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО15>