Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 21 марта 2025 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка №24 Ленинского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судья судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска, Максимова А.В., в помещении судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев с участием защитника привлекаемого к ответственности лица Ивановой К.И. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-61/2025, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
30 декабря 2024 года в 22 час. 02 мин. по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Надя, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Судебное извещение по его адресу ФИО2 доставлено, после неудачной попытки вручения и истечении срока его хранения, возвращено на судебный участок. Смс-сообщение о месте, дате и времени рассмотрения дела ФИО2 также доставлено. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела. С учетом надлежащего извещения, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося участника производства по делу. Дело рассмотрено с участием защитника ФИО2 - Ивановой К.И. Суд, заслушав защитника Иванову К.И., исследовав материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной в силу следующего. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении 38 РП № 422688 от 30 декабря 2024 года, составленного должностным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», следует, что ФИО2 30 декабря 2024года в 22 час. 02 мин. по адресу: <...> , управляя транспортным средством Тойота Надя государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены. При этом в протоколе ФИО2 замечаний не указал, объективность составления протокола не оспаривал. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, ФИО2 от подписи протокола отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС № 294851 от 30.12.2024 следует, что 30.12.2024 в 21 час. 30 мин. у дома №289/4, расположенного по ул. Розы Люксембург г. Иркутска, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством Тойота Надя, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством осуществлено в отсутствие понятых в связи с применением видеофиксации. В соответствии с протоколом от 30.12.2024 года лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ № 084683 от 30.12.2024 следует, что 30.12.2024 в 21 час. 55 мин. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 30.12.2024 в 22 час. 02 минуты отказался. Об указанном обстоятельстве свидетельствует видеозапись, подпись должностного лица, составившего протокол, и сделанная ФИО2 запись с его подписью. Протокол составлен с применением видеофиксации, подписан должностным лицом, его составившим. ФИО2 замечаний к протоколу не заявил, о нарушении порядка не указал, копию протокола получил, что подтверждено видеозаписью, его подписью. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ при производстве обеспечительных мер в отношении ФИО2 применялась видеозапись. При исследовании судом СД диска с видеофиксацией отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование, судом установлено, что инспектор ДПС пояснил, что ФИО2 управлял транспортным средством Тойота Надя, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У ФИО2 был выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После чего ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ. Далее ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее инспектор разъяснил ФИО2 порядок освидетельствования, продемонстрировал алкотестер, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотестера, на месте. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 также отказался. Копии составленных протоколов вручены ФИО2 сотрудником ДПС. Также в судебном заседании исследована видеозапись с внутреннего регистра-тора служебного автомобиля ДПС, на которой зафиксирована процедура применения в отношении ФИО2 мер обеспечительного характера. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Также в судебном заседании исследована видеозапись с внешнего регистратора служебного автомобиля ДПС, на которой зафиксирован факт управления ФИО2 автомобилем Тойота Надя 30.12.2024, остановки его сотрудниками ГИБДД, его выход с водительского места указанного автомобиля после того, как он припарковал его. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен инспектор ДПС ФИО3, который пояснил, что 30.12.2024 в вечернее время патрулировал мкр. Новоленино с напарником, в одном из дворов на ул. Розы Люксембург, увидели машину Тойота Надя, госномер не помнит, по движению которой поняли, что водитель едет неуверенно, она стала перед ними парковаться во дворе, по парковке также заподозрили, что водитель едет неуверенно, то есть, что он, возможно, находится за рулем в состоянии опьянения, в связи с чем, решили его проверить. Перед тем, как водитель начал парковаться, они включили СГУ и потребовали водителя остановиться, но он не остановился, а стал парковаться. Тогда его напарник ФИО4 подошел к водителю, проверил документы, он видел, что напарник долго разговаривает с водителем, потому подошёл проверить, что происходит. У водителя он увидел признаки опьянения: неустойчивость позы, он шатался, также запах алкоголя изо рта. Водитель предъявил документы, это был ФИО2, на его требования он отказывался пройти в служебную машину, говоря, что он не ехал за рулем машины. Когда, наконец, он согласился, спустя какое-то время, они с напарником взяли его под руки, чтоб он не упал, помогли ему сесть в служебный автомобиль. Он ему на видео разъяснил права, в т.ч. ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что ведется видеозапись на регистратор и на телефон. После чего разъяснил ему основания для отстранения его от управления и заполнил протокол об отстранении от управления, при этом видео на паузу не ставилось. После чего водитель отказывался подписать протокол, продолжая утверждать, что он не ехал за рулем машины. Затем инспектор разъяснил водителю порядок освидельствования на месте, продемонстрировал прибор и свидетельство о поверке, на предложение пройти освидетельствование на месте водитель отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении его на медосвидтельствование. При этом во всех протоколах водитель оказывался поставить подписи, все копии протоколов ему вручены под видеозапись. Кроме того ему были разъяснении последствия отказа от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. Так как водитель попросился в туалет выйти из машины, о чем он просил неоднократно, после разъяснения ему всех прав и последствий отказа, после отказа водителя пройти освидетельствование на месте, ему было разрешено выйти из машины в туалет, в связи с чем, в данный момент видео было поставлено на паузу, в том числе на паузу видео было поставлено и для составления протокола о направлении на медосвидетельствование. При этом на штатный регистратор видео продолжал вестись непрерывно. На телефоне видео ставится на паузу для экономии памяти. После возвращения в машину водителя, а также после составления данного протокола, на видео он ему был зачитан, потребовано пройти медицинское освидетельствование, водитель отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и поставил подпись. Также были внесены изменения в части времени составления протокола, так как была допущена описка во времени, а также в протоколе об отстранении в части места жительства водителя, все изменения внесены в присутствии водителя, протоколы с внесенными изменениями ему вручены под видеозапись. От подписи за копии протоколов, а также в части внесения в них изменений водитель отказался, что зафиксировано на видеозаписи. Видеозапись не требуется для составления протокола о правонарушении, однако в данном случае это было сделано, поскольку водитель отказывался расписываться за копии протоколов, чтоб зафиксировать факт вручения ему копии протокола. Права повторно перед составлением протокола водителю не повторялись, так как данные права были разъяснены ему непродолжительное время перед этим назад, перед отстранением его от управления транспортным средством, если бы протокол составлялся спустя продолжительное время или на другой день, тогда права были бы зачитаны вновь, или в случае вопросов по права привлекаемого лица, если он не понял их. В данном случае прошло немного времени, права были разъяснены лицу под видеозапись. Во время приостановлении записи на телефон водитель вышел в туалет, им были занесены установочные данные в протокол о направлении на медосвидетельствование, каких-либо иных действий, разговоров и проч. не происходило. Изучив показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, допустимыми, относимыми к настоящему делу, поскольку соответствуют иным материалам дела. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС не имеется, суду не представлено сведений о его заинтересованности в исходе дела. Выполнение должностным лицом полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений процедуры направления лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование, при оформлении материалов дела сотрудниками ГИБДД судом не установлено, процедура направления на медицинское освидетельствование зафиксирована. Представленные суду доказательства последовательны и согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется. Из представленной в материалах дела карточки операций с водительским удостоверением установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение, выданное ему 17.02.2023, сроком действия до 17.02.2033, а значит, имеет право управления транспортными средствами и является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно справки ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и доказана. Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 нарушения ПДД допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, кроме того, протокол пересоставлялся, в связи, с чем время его составления не соответствует действительности - не опровергают выводов суда о виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого правонарушения. Факт совершения рассматриваемого правонарушения при указанных в материалах дела, а также в описательной части настоящего постановления обстоятельствах нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписью мер обеспечительного характера, из которой следует, что нарушений процедуры отстранения, направления на медицинское освидетельствование и при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. Процедура составления протокола зафиксирована на регистратор, в том числе время его составления и вручение копии протокола ФИО2 Время в протоколе его составления инспектором указано достоверное, при начале составления протокола в 22 часа 06 минут, после того, как в 22.02 час. был зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. То обстоятельство, на которое указывает сторона защиты, что инспектором по требованию ФИО2 и в его интересе данные составленного протокола были переписаны для него вновь, не свидетельствует о составлении в отношении него другого протокола и не требует изменения времени его составления, поскольку в отношении ФИО2 был составлен единый протокол в 22 часа 06 минут 30.12.2024 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного ходатайство защитника Ивановой К.И. о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 является необоснованным и удовлетворению не подлежит, оснований для прекращения производства по делу отсутствую. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя. Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину правонарушителя, судом не установлено за неимением таковых. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Исполнение данного постановления после его вступления в законную силу в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл. г. Иркутск, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000 УИН 18810438242390042891. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, при-влеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Также при отсутствии документа об уплате административного штрафа, наступает ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в виде двойного размера неоплаченного штрафа, или административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. ФИО2 по вступлению постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для исполнения. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановле-ния о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления. Мировой судья А.В. Максимова Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 20.03.2025 Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025. Мировой судья А.В.Максимова