Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

28 декабря 2023 года г. Смоленск

Мировой судья судебного участка № 13 в г. Смоленске (<...>) Бурносова Ю.Л., при секретаре Новикове Ф.С., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Дроздовой К.В., ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Антоновой О.Ю., потерпевшего <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (<ДАТА3> и <ДАТА> года рождения), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Смоленская <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного акта <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил <ФИО2>: 04.04.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 27 минут (точное время не установлено) ФИО5 находился у <...> где встретил ранее знакомого <ФИО1>., в этот момент умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя своих интересы интересам общества, проявляя пренебрежение к нормам поведения, установленным в обществе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия - кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, нанес <ФИО1>. лезвием данного ножа один удар в надключичную область справа, а затем незамедлительно еще один удар в область грудной клетки потерпевшего справа. В результате действий ФИО5 потерпевшему <ФИО1>. причинены телесные повреждения в виде непроникающей раны надключичной области справа, непроникающей раны грудной клетки справа, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1>. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный ему вред, принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что вину признает, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, примирился с ним, ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник Антонова О.Ю. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, полагает отнести процессуальные издержки на обвиняемого. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Поскольку ФИО5 не имеет судимости, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, <ФИО1>. не имеет к нему никаких претензий, сам подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, мировой судья полагает возможным прекратить производство по уголовному дело в отношении ФИО5 за примирением сторон в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. При этом мировой судья не соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено, так как изложенные им доводы не содержат оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. Так, из материалов дела усматривается, что подсудимый не имеет судимостей, достиг примирения с потерпевшим, который представил в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет.Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в качестве вещественного доказательства при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенногои руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А», «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО5 из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в качестве вещественного доказательства при материалах уголовного дела уничтожить в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 13 в г. Смоленске. Мировой судья Ю.Л.Бурносова