Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0124-01-2025-001971-47 Дело №3-275/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 июня 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья Волков А.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области (г.Магнитогорск, ул.Н. Шишка, д.10), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении: ФИО3,<ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 час. 04 мин. напротив дома <АДРЕС>, ФИО3, управляя транспортным средством - грузовым фургоном <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебное заседание ФИО3 неявился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, вину в совершении административного правонарушения признает.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исследовав представленные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Соответственно.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Вина ФИО3 всовершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным с участием виновного и потерпевшего, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ участникам производства по делу разъяснены, копия протокола вручена;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия - наезда неизвестным водителем на стоящие автомобили - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неизвестном автомобиле на стоящие автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, произошедшего <ДАТА8> по адресу: г. Магнитогорск, пр. <АДРЕС>, 90, и оставившего место дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием <ФИО1>, содержащей описание места совершения административного правонарушения - места наезда на пешехода, расположение участников происшествия на месте, а также повреждений, полученных автомобилями, а именно: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> получил повреждения крышки багажника; автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> получил повреждения левой задней двери и левого заднего крыла; автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> получил повреждения левых задней и передней дверей; - письменными объяснениями, полученными <ДАТА7> от <ФИО1>, из которых следует, что <ДАТА7> около 11 час. 04 мин. сработала сигнализация его автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, припаркованного в квартале по адресу: <АДРЕС> Выйдя во двор, он обнаружил, что на его автомобиле имеются повреждения на левой задней двери и левой заднем крыле. Просмотрев видеозапись с камеры домофона, он увидел, что автомобиль был поврежден грузовой газелью белого цвета, которая уехала с места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями, полученными <ДАТА9> от <ФИО2>, из которых следует, что он является сына собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. <ФИО2> отдала указанный автомобиль для работы ФИО3 и в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> находилась в его распоряжении и он осуществлял на нем доставку продукции по торговым сетям г. Магнитогорска;

- письменными объяснениями, полученными <ДАТА6> от ФИО3, из которых следует, что <ДАТА7> он, будучи водителем-экспедитором подъехал к магазину «Пятерочка» для выгрузки товара. После выгрузки, он не закрыл до конца двери будки автомобиля, из-за чего после начала движения дверь открылась и задела рядом стоящие автомобили;

- протоколом осмотра транспортного средства - грузового фургона <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, произведенного <ДАТА9>, с участием виновного, в ходе которого было установлено, что указанный автомобиль имеет внешние повреждения задней воротины.

Исследованные доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что <ДАТА7> в 11 час. 04 мин. напротив дома <АДРЕС>, ФИО3, управляя транспортным средством - грузовым фургоном <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, совершил наезд на стоящие автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, а затем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения виновный считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Таким образом, учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что назначение ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обеспечит реализации задач административной ответственности и предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Копию постановления направить ФИО3 ив ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, по вступлении постановления в законную силу в течение трех рабочих дней, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>