Дело № 5- /2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Электросталь 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области Лагвинович М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

мировому судье поступил протокол об административном правонарушении 50 АР № 259685 от 03.12.2023 года и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту нарушения им правил дорожного движения. Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Изучив материалы дела об административном правонарушении на данной стадии, судья приходит к следующему. На основании частей 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Их Акта 50 АА № 401089 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2023, составленного по результатам освидетельствования ФИО2 следует, что он не согласен с его результатами. При этом указанный водитель ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами ДПС ГИБДД г. Электросталь Московской области не направлялся, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Согласно положениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Содержащаяся в материалах дела об административных правонарушениях видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не позволяет идентифицировать участников процессуальных действий, их речь. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. В протоколе об административном правонарушении 50 АР № 259685 от 03.12.2023 года не указаны сведения о свидетеле произошедшего - <ФИО1>, адресе его места жительства. Также в материалах дела отсутствуют документы о факте произошедшего ДТП с участием транспортных средств под управлением <ФИО1> и ФИО2, необходимые для установления события административного правонарушения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Руководствуясь ст.ст. 29.1, п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении 50 АР № 259685 от 03.12.2023 и другие материалы дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, составленный должностным лицом УМВД России по г.о. Электросталь, для устранения недостатков и оформления материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает право указанного лица на судебную защиту, а также опротестовано прокурором в Электростальский городской суд Московской области в течении 10 суток со дня получении копии определения.

Мировой судья М.Ю. Лагвинович