Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> В.М. Саяшкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 18 часов 55 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> и его представители по доверенности <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом посредством почтовых и СМС-отправлений, а также на указанный в ходатайствах электронный адрес представителей, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судья принимает меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, которое может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и его представителей, по представленным материалам.

От представителя <ФИО7> - <ФИО8> поступили доводы о несогласии с правонарушением и ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указывается, что материалы дела факт разъяснения <ФИО7> ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ в том объеме, которого требует закон не содержат, <ФИО2> не был осведомлен о праве на юридическую помощь защитника, что повлекло нарушение его права на защиту. Перед проведением освидетельствования <ФИО7> сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, не продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотектора, сотрудник не уведомил <ФИО7> о том, что в отношении него ведется видеозапись, копии административного материала <ФИО7> выданы не были. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, просмотрев в ходе судебного заседания видеозапись, мировой судья приходит к следующему выводу. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 18 часов 55 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 149005 от <ДАТА6>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сотрудником ГИБДД <ФИО9> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульной автомашине с использованием имеющегося у них технического средства измерения алкотектор « Юпитер К». <ФИО2> пройти освидетельствование на данном алкотекторе согласился.

По результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД в патрульной автомашине на анализаторе паров этанола алкотектор « Юпитер К» заводской номер прибора <НОМЕР> (свидетельство о поверке <НОМЕР> С-АБ/ 15-05-2023/247002589 действительно до <ДАТА7>) в выдыхаемом воздухе правонарушителя установлено алкогольное опьянение. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО7> при выдохе составила 0, 655 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

С результатом освидетельствования проведенного в патрульной автомашине <ФИО2> согласился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> пояснил, что <ДАТА3> совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО11> осуществлял патрулирование дорожного движения. Около моста на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> увидели движущуюся автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> за рулем находился <ФИО2>, который имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. В патрульной автомашине <ФИО7> были разъяснены процессуальные права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе и право на защитника, что зафиксировано на видеозаписи и отражено в процессуальных документах, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено имевшимся у них прибором алкотектор пройти освидетельствование, со свидетельством о поверке <ФИО2> был ознакомлен, процедура проведения освидетельствования ему была разъяснена. На проведение освидетельствования в патрульной автомашине он согласился. По результатам исследования на алкотекторе выявлено, что в выдыхаемом в воздухе у <ФИО7> имеется 0, 655 мг/л алкоголя, состояние алкогольного опьянения установлено. <ФИО2> с результатами освидетельствования согласился, после чего был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. О проведении видеозаписи <ФИО2> был информирован, в протоколах также отражено, что ведется видеозапись. Копии административных протоколов <ФИО7> были выданы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО11> дал аналогичные показания, которые зафиксированы в протоколе судебного заседания. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО9>, <ФИО11> поскольку указанные лица находились при исполнении должностных обязанностей, их показания последовательны, объективны, согласуются с другими доказательствами по делу, неприязненных отношений между указанными лицами и <ФИО7> не имеется.

Кроме вышеуказанных доказательств и показаний свидетелей, вина <ФИО7> подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом 02 АП <НОМЕР> 511094 от <ДАТА6> об административном правонарушении составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9>; протоколом 02 АГ <НОМЕР> 052907 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что у <ФИО7> имелись признаки алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульной автомашине <ФИО2> согласился. По результатам освидетельствования техническим средством алкотектор «Юпитер К» обнаружено наличие алкоголя при выдохе 0, 655 мг/л, результат освидетельствования: установлено алкогольное опьянение, <ФИО2> с результатами согласился; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9>; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ 535264 от 17.06.2023; видеозаписью, свидетельством о поверке прибора; справкой ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8> за исх. <НОМЕР> 4976 и приложенными к ней документами представленными на ходатайство представителей <ФИО7> подтверждающими полномочия должностных лиц и законность и обоснованность всех проводимых ими процессуальных действий. Видеозаписи процессуальных действий соответствуют событиям, произошедшим <ДАТА6>, <ФИО2> с материалами дела ознакомлен, копии видеоматериалов получены, каких-либо возражений указывающих на недостоверность изложенных в них обстоятельств не поступило. У мирового судьи нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленного видеоматериала, суд считает проведенную видеофиксацию допустимым доказательством по данному делу.

Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы представителя <ФИО7>- <ФИО8>, о не разъяснении <ФИО7> процессуальных прав, процедуры проведения освидетельствования, не уведомлении о проведении видеосъёмки и отсутствии демонстрации оригинала свидетельства о поверке алкотектора, суд во внимание принять не может, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, представленными письменными доказательствами, видеозаписью процессуальных действий. Учитывая изложенное, указанные доводы судом расцениваются как избранный способ защиты во избежание административной ответственности за содеянное. В связи с изложенным, ходатайство представителя <ФИО7> - <ФИО8>, о прекращении производства по делу суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания <ФИО7> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия <ФИО7> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.9 Постановлении Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящемся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья признает отягчающим обстоятельством повторное привлечение <ФИО7> к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений применить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф уплачивается на счет: УФК по РБ (ОМВД РФ по <АДРЕС> району); КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> код ОКТМО 80642415; р/с <НОМЕР> 03100643000000010100 в Отделение НБ Республики <АДРЕС> Банка России/УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> КБК 188116 01123010001140, УИН 18810402230560001100. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченного штрафа, обязательных работ до 50 часов либо административного ареста до 15 суток. Разъяснить <ФИО7> положения ст.32.7 КоАП РФ о том, что водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Саяшкина В.М.

Копия верна, мировой судья Саяшкина В.М.