ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Иркутск
Суд судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в составе председательствующего мирового судьи Цвигун С.М.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.
обвиняемой ФИО1, потерпевшего <ДАТА>
защитника- адвоката Плотниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего <ФИО2> по уголовному делу №1-31/2023 (УИД38MS0016-01-2023-002838-61) в отношении
ФИО1, родившейся <ДАТА2>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО4 Н О В И Л:
ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что <ДАТА3>, в <ДАТА> находясь в аптеке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> г, заметила на прилавке сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО2>, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взяла с прилавка сотовый телефон и положила к себе в сумку, тем самым, незаконно изъяв из собственности <ФИО2>, тайно похитила имущество последней, а именно: сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4 354 рубля, оснащенный защитным стеклом в комплекте с телефоном и чехлом и сим-картами сотовых операторов «Теле-2» и «МТС», не представляющими материальной ценности.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав в обоснование о том, что ФИО1 загладила причиненный ей вред, оплатив стоимость ремонта сотового телефона, который ей возвращен в ходе дознания. Принесла извинения, она ее простила, примирение между ними состоялось.
Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, похищенный сотовый телефон был возращен в ходе дознания, она оплатила стоимость ремонта похищенного сотового телефона, принесла извинения потерпевшей, она её простила, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает, что больше такового не повторится.
Защитник - адвокат Плотникова И.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением подсудимой с потерпевшей <ФИО3>, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, судимости ФИО1 не имеет, преступление, которое совершила ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель Артеменко Э.А. не возражала против прекращения уголовного дела, указав, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление небольшой тяжести впервые, загладила причиненный вред.
Заслушав мнение сторон, анализируя изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 за примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесения ему извинений, а также принятие иных мер направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется только потерпевшим.
Так, преступление, предусмотренное частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила впервые, преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. ФИО1 загладила причиненный вред, возместила стоимость ремонта похищенного сотового телефона в размере 3 000 рублей, принесла извинения потерпевшей <ФИО2>, она её простила, вину признала в полном объеме, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет. Также учитывая мнение потерпевшей, добровольность состоявшегося примирения, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как позволяющие применить статью 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статью 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется положительно, зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>, Является пенсионером по возрасту. Согласно ИБД-регион не привлекалась к уголовной и административной ответственности. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете не состоит. Со стороны соседей не поступали жалобы в отношении ФИО1 по факту нарушения общественного порядка. Также в злоупотреблении алкогольной продукции, а также наркотических средств замечена не была (л.д. 157).
Согласно расписке потерпевшая <ФИО2> получила от следователя, принадлежащий ей сотовый телефон. Претензий не имеет (л.д. 92).
В судебном заседании потерпевшая пояснила, что для восстановления сотового телефона необходим ремонт, стоимость ремонта составляет 3 000 рублей. Подсудимая ФИО1 возместила стоимость восстановительных работ в размере 3 000. Потерпевшая <ФИО2> пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.
Удовлетворяя заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которая добровольно, без принуждения заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, вред заглажен, примирение между ней и подсудимой ФИО1 состоялось, она её простила, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность ФИО1, которая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершила преступление впервые, характеризуется положительно, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, приняла меры к заглаживанию вреда.
При указанных обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, при вступлении постановления в законную силу отменить. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшей <ФИО2>, прокурору Свердловского района г. Иркутска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: С.М. Цвигун