Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-106/2025 УИД32MS0038-01-2025-000422-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
07 апреля 2025 года р. п. Климово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области Черковец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца<АДРЕС>, гражданина РФ, безработного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,
установил:
03 марта 2025 года около 22 часов 50 минут водитель транспортного средства автомобиля марки «OMODA C5» государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО8, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по адресу:д.2 по <АДРЕС>, с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях ФИО8 не содержится уголовно наказуемого деяния. По данному факту инспектором ДПС СОП-2 УМВД России по Брянской области <ФИО1> 04.03.2025 года в отношении ФИО8 составлен протокол 32 ПР № 1148922 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 в судебное заседание не явился уважительных причин своего отсутствия суду не представил. О месте и времени судебного заседания уведомлен посредством смс-сообщения, направленного с его согласия на номер мобильного телефона, указанного им в протоколе об административном правонарушении, которое доставлено ему 18.03.2025 года. Судебная повестка, направленная посредством почтовой связи ,по адресу места жительства возращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела данные свидетельствуют о том, что были предприняты все меры, необходимые по извещению ФИО8 о месте и времени судебного заседания, мировой судья приходит к выводу о его надлежащем извещении и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями полагать, что водитель транспортного средства ФИО8 находился в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 2 "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
Мировой судья находит требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. ФИО8 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись.
Как отмечено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
ФИО8, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом 32 ПР № 1148922 об административном правонарушении от 04.03.2025 года; - протоколом 32 АА № 217378 об отстранении от управления транспортным средством от 04.03.2025 года, согласно которому у ФИО8 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
- протоколом 32 НА № 137036 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.03.2025 года, согласно которому ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 34 от 04.03.2025 года, из которого следует, что ФИО8 доставлен 04.03.2025 года в ГБУЗ «Климовская ЦРБ», где 00 часов 50 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; -видеозаписью с места совершения административного правонарушения; Протоколом 32 АА № 121879 ОТ 04 марта 2025 года о задержании транспортного средства; -объяснением <ФИО2> от 04 марта 2025 года; -объяснением <ФИО3> от 04 марта 2025 года; -объяснением <ФИО4> от 04 марта 2025 года; -объяснением <ФИО5> от 04 марта 2025 года; -объяснением <ФИО6> от 04 марта 2025 года; -рапортом инспектора ДПС СОП №2 УМВД России по Брянской области <ФИО7> от 04 марта 2025 года; - рапортом инспектора ДПС СОП №2 УМВД России по Брянской области <ФИО1> от 04 марта 2025 года. Согласно карточке операций с водительским удостоверением ФИО8 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> со сроком действия до <ДАТА14>
Согласно справки о результатах проверки лица по операционно-справочным учетам органов внутренних дел ФИО8 к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимости по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет. Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно и соблюдением прав ФИО8 с разъяснением ему прав и обязанностей, что подтверждается видеозаписью. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО8 подтверждаются иными материалами дела, которые согласуются между собой.
Оценивая по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела.
Действия ФИО8 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить ФИО8 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один ) года 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***>, КПП 322701001, Управление Федерального казначейства по Брянской области (МО МВД России «Стародубский») сч. 03100643000000012700, в отделении Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101
сч. 40102810245370000019 КБК 18811601123010001140, ОКТМО 15501000,
УИН 18810432250460000673. Назначение платежа: штраф за нарушение законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. Разъяснить ФИО8, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО8, что в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2). Копии настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и лицу, в отношении которого оно вынесено. Постановление может быть обжаловано в Климовский районный суд Брянской области в течение 10 дней с момента вручения или получении копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление или путем подачи жалобы непосредственно в Климовский районный суд.
Мировой судья Т.В. Черковец