Дело № 5-8-21-479/2026

УИД 26MS0066-01-2026-000001-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ставрополь 28 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя Золотарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, **** года рождения, уроженца г. ****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: **** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнил в установленный срок предписание Межрайонной ИФНС России № 12 по **** краю.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен повесткой, направленной по его месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением о вручении, заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от ФИО1 не поступало.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007, исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в случае, когда по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства, мировой судья признает причину неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, неуважительной, и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное дело в отношении ФИО1 мировой судья рассматривает в его отсутствие.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственной надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное (примечание к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Также указанное требование предусмотрено нормой п. 40 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 № 272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре» за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, согласно которой в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований должностные лица контрольного (надзорного) органа после оформления акта выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения.

При этом п. 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей предусмотрено, что должностным лицом контрольного (надзорного) органа является должностное лицо Федеральной налоговой службы или ее территориального органа, в должностные обязанности которого в соответствии с должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий федерального государственного контроля (надзора), в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

По истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных п. 1-6 ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки (ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ****.

Должностными лицами контрольного (надзорного) органа, а именно специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю Невских Г.И. и главным государственным налоговым инспектором оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 12 по *** краю ФИО2 ****, на основании задания от **** № ***, в отношении индивидуального предпринимателя проведено контрольное (надзорное) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, установленных законодательством о применении контрольно-кассовой техники.

Проведенным в отношении ФИО1 контрольным (надзорным) мероприятием без взаимодействия в форме выездного обследования были выявлены признаки нарушения обязательных требований в области применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской |Федерации, в связи с чем, в порядке ч. 7 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде контрольной закупки.

Контрольной закупкой выявлено нарушение ИП ФИО1 обязательных требований по применению контрольно-кассовой техники, состоящие в том, что ИП ФИО1 **** в период времени с * часов * минуты по * часов * минут по адресу: ***, кафе «***» при осуществлении расчета в форме получения наличных денег в сумме 100 рублей за проданный инспекторам товар «Добрый апельсин» не была применена контрольно-кассовая техника, в нарушение положения п. 1, 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Выявив указанные нарушения, должностными лицами контрольного органа составлен акт контрольной закупки № *** от ***, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники № *** от ***, в срок до ***.

Проведенным наблюдением за соблюдением обязательных требований (акт наблюдения от ***) установлено, что по состоянию на *** выявленное контрольной закупкой нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники путем осуществления формирования кассового чека по расчету совершенному без применения контрольно-кассовой техники *** на сумму 100 рублей – не устранено.

Состав ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание № **** от ***, обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения ФИО1 не представлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № **** от ***; Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от ***; постановлением ФЛ № ****** от *** о назначении административного наказания; предписанием № ****** от ***; выпиской из ЕГРИП от ***.

Мировой судья находит представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия директора индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный контроль (надзор).

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Наказание мировым судьей назначается ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН <***>, КПП 263401001, номер счета получателя 03100643000000012100, Банк: ОКЦ № 2 ЮГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, номер кор./сч. банка получателя 40102810345370000013, БИК 010702101, ОКТМО 07701000, КБК 00811601193010005140; УИН 0355703700665000082619160.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя, по адресу: <...>, каб. № 316.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя, который в течение трёх суток со дня поступления жалобы направляет её со всеми материалами дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Мировой судья А.Н. Золотарева

СОГЛАСОВАНО