77MS0415-01-2025-002352-90

Дело №1-13/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 28 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский города Москвы Игнатьев К.М., при помощнике судьи Позднякове В.А., с участием государственного обвинителя — помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Карпенко Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого — адвоката Захаровой Ю.Е., представившей удостоверение 11601 и ордер № от 11.04.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Он (ФИО1) 02 января 2025 года в период времени с 08 часов 14 минуты по 08 часов 18 минуты находясь в отделе «Алкоголь» торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и жажды наживы, под видом покупателя со стеллажа магазина взял принадлежащие ООО «Агроторг» три бутылки Виски LABEL 5 объемом 0.7л каждая 40% и стоимостью 404 рубля 84 копейки каждая, а всего на общую сумму 1 214 рублей 52 копейки, пять бутылок Коктейль ОАКХАРТ ОРИДЖИНАЛ объемом 0,7л каждая СПАЙСД ГОЛД с ромом 35% и стоимостью 659 рублей 30 копеек каждая, а всего на общую сумму 3 296 рублей 50 копеек, которые сложил в находящуюся при нём продуктовую корзину.

После чего 02 января 2025 года в 08 часов 18 минут он (ФИО1), продолжая свой преступный умысел, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих миновал расчетно-кассовую зону и не оплатив при этом тайно похищенный вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя потерпевшего ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 511 рублей 02 копейки, не являющийся значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Карпенко Ю.М., защитник-адвокат Захарова Ю.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие представителя потерпевшего ФИО3 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства получено.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения подсудимый осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, поскольку подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери, нуждающейся в его поддержке.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, наличие на иждивении матери, нуждающейся в его поддержке. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности ФИО1, который заявил о раскаянии в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд с учетом положений ст. 46 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Вышеуказанное наказание является необходимым и достаточным для цели исправления ФИО1, что в достаточной мере соответствуют принципам назначения наказания.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

При назначении наказания суд руководствуется также правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуры № 0154RCBA-233606 от 02.12.2024 года, № 0154RCBA-247364 от 31.10.2022 года на похищенный товар и СD-R диск «Verbatim» с записями с камер видеонаблюдения от 02 января 2025 года – хранить в деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по ВАО г. Москвы (УВД по ВАО) г. Москвы)

ИНН: <***> УВД по ВАО г. Москвы

Код ОКТМО: 45307000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО

КБК: 18811603121019000140

БИК: 004525988

Наименование платежа: уголовный штраф

Код бюджетной классификации КБК: 18880377250460001000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья К.М. Игнатьев