Судебный участок № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Дело № 5-337/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Наро-Фоминск Наро-Фоминскийгородской округ Московская область 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Гайда М.С., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

В 11 час. 20 мин. 29 августа 2023 года, ФИО1 находясь на акватории реки Шемаха Камызякского района Астраханской области, в точке с координатами N 45°43'56.8" Е 048°16'49.5", на расстоянии около 5,6км ниже по течению от верхней грани Волжского запретного предустьевого пространства, на расстоянии около 1,5 км. выше по течению от нижней грани Волжского запретного предустьевого пространства, на расстоянии около 21км ниже по течению от села Каралат МО «Каралатский сельсовет» того же района, с моторной лодки «Бударка» с бортовым номером <НОМЕР> запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов места (Волжское запретное предустьевое пространство) при осуществлении любительского рыболовства на территории Астраханской области. Рыбы выловлено не было.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Дело рассматривается по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по его ходатайству и на основании определения мирового судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 13 сентября 2023 года. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, посредством СМС-сообщения по собственноручно указанному им номеру мобильного телефона (при согласии ФИО1 на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), а также судебной повесткой и телефонограммой, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес судебного участка не направил.

Согласно поступившей телефонограммы, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом пояснив, что с правонарушением согласен, свою вину признает в полном объеме. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, и, принимая во внимание то, что присутствие ФИО1 по делам данной категории не обязательно, имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (ст.5 Водного кодекса Российской Федерации), подлежит квалификации в соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 23 ноября 2010 года «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства» к нарушениям правил осуществления рыболовства относится несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Пунктом 89 абзаца 2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695, установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов места при осуществлении любительского рыболовства на территории Астраханской области, в частности - Волжское запретное предустьевое пространство. Помимо признания вины самим ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: - протоколом об административном правонарушении № 2122 от 29 августа 2023 года, в котором изложено существо нарушения (л.д.3-4); - картой-схемой места нарушения (л.д.8); - Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695 (л.д.10); - фототаблицей (л.д.11), а также иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у мирового судьи не имеется. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Мировой судья находит доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления. Неустранимых сомнений в виновности лица, по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, мировой судья не усматривает.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения данного административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Статья 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Мировой судья, согласно ст.4.2 КоАП РФ, признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание ФИО1 своей вины, нахождение на его иждивении 1 члена семьи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что действиями ФИО1 не был причинен ущерб, т.к. рыба не была выловлена, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 минимального наказания в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа без конфискации орудия добычи (вылова). Разрешая вопрос о переданном на ответственное хранение ФИО1 спиннинге, оснащенным рукояткой, удилищем, катушкой, плетеным шнуром, грузиком, двумя одинарными крючками, на который наложен арест, мировой судья в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ полагает необходимым снять с него арест по вступлению настоящего постановления в законную силу и оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без конфискации орудия добычи (вылова). Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей МО, 04482001050), ИНН <***>, КПП 504101001, номер счета получателя 03100643000000014800, Банк получателя - ГУ банка России по ЦФО//УФК по Московской области г.Москва, БИК 004525987, кор./сч. 40102810845370000004, КБК 83811601083010037140, ОКТМО 46750000, УИН 0341308250013400533720235. По вступлению настоящего постановления в законную силу снять арест, наложенный 29.08.2023 года на спиннинг (оснащенный рукояткой, удилищем, катушкой, плетеным шнуром, грузиком, двумя одинарными крючками), переданный на ответственное хранение ФИО1, и оставить его по принадлежности у ФИО1 Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области.

Мировой судья М.С. Гайда