ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«08» ноября 2023 года г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Баранкова Е.А., рассмотрев дело № 5-419/2023 об административномправонарушении в отношении гражданина Российской Федерации: <ФИО1>, <ДАТА2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> в г. <АДРЕС> совершил административное правонарушение, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ФИО1> <ДАТА3> в 02 час. 16 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 60а в г. <АДРЕС> нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В судебное заседание <ФИО1> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела без его участия или об отложении рассмотрения дела. Направленные в адрес <ФИО1> по имеющимся в материалах дела адресам судебная корреспонденция, содержащая в себе извещение о времени и месте судебного разбирательства, возвращена по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении <ФИО1> дал согласие на его уведомление посредством СМС-сообщения, что подтверждается распиской в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким способом. Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела <ФИО1> извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован. Отчет о доставке выполнен автоматизированной системой АМИРС, исключающей корректировку сведений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно требованиям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу положений статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушений лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Суд расценивает извещение <ФИО1> о времени и месте судебного заседания надлежащим, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав протокол об административном правонарушении, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР>, составленным <ДАТА3> в 03 час. 21 мин. должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, из которого судом установлено, что <ФИО1> <ДАТА3> в 02 час. 16 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 60а в г. <АДРЕС> нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, подписан данным должностным лицом и <ФИО1> Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Пункт 8 указанных Правил регламентирует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола 38ВМ 070813 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта должностным лицом <ФИО1> в 02 часов 32 минут <ДАТА3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Таким образом, поскольку <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у <ФИО1> состояние опьянения установлено, что отражено в акте <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА3>. Результат первого исследования прибором ALCOTEST 6810 (поверен <ДАТА7>) равен в 02:5 час. - 0,18 мг/л, результат второго исследования через 15-20 мин. в 03:11 час. - 0,17 мг/л. Дежурным врачом дано заключение: установлено состояние опьянения. Из удостоверения <НОМЕР> следует, что <ФИО2> с <ДАТА8> по <ДАТА9> прошел обучение вопросам проведения медицинского (наркологического) освидетельствования на баз Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД». Согласно Выписке из реестра лицензий по состоянию на <ДАТА10> ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» при проведении медицинских освидетельствований организуется и выполняется работа (услуга) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно журналу регистрации медицинских освидетельствований на состояние алкогольного опьянения <ДАТА3> имеется запись за <НОМЕР>, из которой следует, что в отношении <ФИО1>. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего у последнего было установлено состояние опьянения. В соответствии со свидетельством о поверке <НОМЕР> в отношении анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 проведена поверка <ДАТА7>, действительно до <ДАТА11> Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО1> проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, их результаты отражены в акте от <ДАТА3> <НОМЕР>. Результаты проведенного медицинского освидетельствования подтверждают тот факт, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения. Оснований не доверять заключению, отраженному в акте, у суда не имеется.

Нарушений при направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта медицинского освидетельствования не усматривается. На основании изложенного у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в Акте <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как освидетельствование было проведено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении <ФИО1> применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.

При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении <ФИО1>, судом установлено, что инспектор ДПС пояснил, что сегодня <ДАТА3>, находятся по адресу: ул. <АДРЕС>, 60а г. <АДРЕС>. Был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> У <ФИО1> имеется признак опьянения- запах алкоголя изо рта. Инспектор разъяснил <ФИО1> его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил <ФИО1> от управления транспортным средством, выдал копию протокола <ФИО1> Инспектором был разъяснен порядок освидетельствования. Инспектором продемонстрирован алкотестер, заводской номер прибора, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке прибора. Затем инспектор предложил <ФИО1> пройти освидетельствование на месте по алкотестеру. При этом <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из содержания видеозаписи, <ФИО1> прошел медицинское освидетельствование, первый результат составил 0,18 мг/л., второй результат составил 0,17 мг/л.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательством того, что <ФИО1>, управлявший транспортным средством, имел на это право, является имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении справка МО МВД России «<АДРЕС> о наличии у <ФИО1> водительского удостоверения <НОМЕР>. Процессуальные документы и видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не установлено. Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено. С учетом установленных обстоятельств мировой судья считает правильным назначить <ФИО1> административное наказание в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД по России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, КБК 18811601123010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25644101, УИН: 18810438232310002880, назначение платежа: Штрафы за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усть-Кутский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Е.А.Баранкова