Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 марта 2025 года г.Н.Новгород Мировой судья судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородскойобласти Гришина О.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 М.1, защитника: адвоката Марголина В.Ю., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего ФИО3 ,

при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев, при проведении предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 М.1 - <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> Новгород, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, имеющей высшее образование, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, вдовы, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 12 час. 00 мин. ФИО2 М.1 находилась в помещении правления ГСК <НОМЕР>, расположенного на ул.Ю.Фучика <АДРЕС> района г. Н.Новгорода. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим знакомым ФИО3, у ФИО2 М.1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и нанесение телесных повреждений ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью и нанесение телесных повреждений, причиняющих физическую боль, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО2 М.1, используя предмет в качестве оружия - неустановленный дознанием перцовый баллончик, умышленно распылила ФИО3 содержимое перцового баллончика, причинив последнему физическую боль.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА6> «1,2. Согласно данным в представленной медицинской документации, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при обращении за медицинской помощью <ДАТА7> имели место субъективные жалобы на «боль, слезотечение, светобоязнь обоих глаз», а также отмечалось реактивное покраснение слизистых оболочек век, полнокровие сосудов глаз, умеренный отек эпителия роговицы. Указанное состояние не является специфическим, однако, с учетом данных установочной части постановления, нельзя исключить возможность его развития от воздействия вещества, обладающего раздражающим действием <ДАТА7>, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР РФ <НОМЕР>-н от <ДАТА8>

Органами предварительного расследования действия ФИО2 М.1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 М.1 в связи с примирением с обвиняемой. Также указано, что ФИО2 М.1 принесла ему свои извинения, претензий к ФИО2 М.2 у него не имеется.

Обвиняемая ФИО2 М.1 ходатайство потерпевшего поддержала, в содеянном раскаялась, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны. Изучив ходатайства потерпевшего и обвиняемой, выслушав пояснения обвиняемой ФИО2 М.1 согласной на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего возможным удовлетворить данное ходатайство, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступления, предусмотренное ч.2 ст.115 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 М.1 ранее не судима, обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. ФИО2 М.1 примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения и потерпевший к не претензий не имеет. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО2 М.1 возможно без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

Мера пресечения в отношении ФИО2 М.1 не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время также не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст.81 УПК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 М.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 М.1 не избирать, оставив меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от <ДАТА5>, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью относительно содержимого, заверенного подписями понятых и участвующих лиц, скреплённый фрагментом листа белой бумаги с оттиском печати «№ 2» Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду. МВД РФ» хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: О.С.Гришина