66MS0130-01-2023-005099-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении № 5-552/2023 город Ирбит Свердловской области 26 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозова Е.С. (адрес местонахождения судебного участка: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 12-3, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (в возрасте 13 и 14 лет), не работающего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшей <ФИО1> при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 11:00 час. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4 23-49, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ударил руками по лицу не менее двух раз, схватил сзади рукой и сдавил шею, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. Пояснил, что он не причинял физическую боль <ФИО1>, которая является его бывшей сожительницей, оснований для оговора не имеется, не знает, кто мог причинить ей физическую боль.

Потерпевшая <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить строгое наказание. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей. Вместе с тем, вина ФИО3 подтверждается:

- протоколом 6604 <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, согласно которого <ДАТА3> около 11:00 час. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4 23-49, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ударил руками по лицу не менее двух раз, схватил сзади рукой и сдавил шею, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении ФИО3, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не высказал, правом дать объяснения не воспользовался, от подписи отказался;

- рапортом врио помощника ОД дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> , согласно которого в 13:59 час. в дежурную часть по телефону от <ФИО1> поступила информация о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4 23-49, бывший сожитель причинил заявителю телесные повреждения;

- заявлением <ФИО1>, в котором она, будучи ознакомленная с положениями ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что просит привлечь к административной ответственности ФИО3, который <ДАТА3> около 11:00 час. находясь по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ФИО4 23-49 причинил ей телесные повреждения и физическую боль;

- копией письменных объяснений <ФИО1>, в которых она будучи ознакомленная с положениями ст. ст. 17.9, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что ФИО3 является ее бывшим сожителем, она проживает по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ФИО4 23-49. <ДАТА3> она вышла с работы, к ней подошел ФИО3, они разговаривали на тему того, не теряла ли она что-либо, ключи от квартиры, он сказал, что ключи находятся якобы у его друга, который проживает на горе, они вместе поехали на гору. Она пошла домой, Боев к другу за ключами. Около 11:00 час. к ней пришел ФИО3, она открыла дверь, стала спрашивать, где ключи, Боев сказал, что у него их нет. Произошел скандал, который перешел в драку. ФИО3 ударил ее не менее двух раз по лицу, схватил сзади рукой, локтевым суставом за шею, стал сдавливать, от чего она испытала физическую боль, стала сопротивляться, реальной угрозы жизни в ее адрес Боев не высказывал, после чего Боев отпустил, извинился, затем резко схватил ее за шею сзади, правой рукой сдавил руку, через 5 секунд резко отпустил, убежал, после чего она обнаружила отсутствие золотой цепочки;

- копией письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА5>, в которых она, будучи ознакомленная с положениями ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что <ДАТА5> около 16:00 час. она пришла домой к своей подруге <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ФИО4 23-49, когда она к ней зашла, на лице у <ФИО1> были гематомы, которая пояснила, что <ДАТА3> Боев нанес ей побои и причинил физическую боль, а также украл у нее золотую цепочку с кулоном;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА5> в отношении <ФИО1>;

- копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5>, с фототаблицей к нему, в соответствии с которым в период времени с 16:35 час. по 17:30 час. была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО4 г. <АДРЕС> области;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении <ФИО1>, в соответствии с которым у <ФИО1> обнаружены: кровоподтеки в правой височной области, в лобной области в центре, ниже границы роста волос, вокруг глаз, на спинке и скатах носа, кровоизлияние в склеру левого глаза причинены в результате, не менее трехкратного воздействия - удар, давление, и пр. тупыми твердыми предметами в срок около 4-6 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы и , согласно Приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> и, в соответствии Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> п. 9, расцениваются как повреждения, ен причинившие вред здоровью человека.

Всю совокупность исследованных доказательств мировой судья признает отвечающей требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья не находит оснований для признания оговора ФИО3 со стороны потерпевшей <ФИО1>, отмечая при этом что показания потерпевшей согласуются с исследованными мировым судьей письменными доказательствами. При этом какого-либо корыстного умысла в оговоре ФИО3 со стороны потерпевшей <ФИО1>, как и свидетеля, мировым судьей не установлено.

По мнению мирового судьи, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт конфликта между ФИО3 и <ФИО1>, в ходе которого ФИО3 ударил руками по лицу <ФИО1> не менее двух раз, схватил сзади рукой и сдавил шею, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

Отказ ФИО3 от подписи в протоколе об административном правонарушении, равно как и пояснения в судебном заседании, иных выводов по делу не влечет, непризнание ФИО3 своей вины, мировой судья расценивает как линию защиты, избранной лицом, привлекаемым к административной ответственности, с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения доказана, и его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает и учитывает наличие у ФИО3 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО3 не имеет официального источника дохода, имеет значительное количество неоплаченных административных штрафов, мировой судья приходит к выводу о том, что целям и задачам административного наказания, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений, будет соответствовать только наказание в виде административного ареста, на срок, предусмотренный санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению данного вида наказания, мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 13:00 час. <ДАТА4>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения (вручения) путем подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья Е.С. Морозова