Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025-22-1 Поступило 25.04.2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мировой судья 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области Прокопович А.Н., при секретаре Маркевич Н.А., с участием государственного обвинителя Дубровской Д.В., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Меркурьевой В.Г., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего в АО «РЭС», женатого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил в Мошковском районе Новосибирской области умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 31.12.2024 около 15 часов 30 минут, находясь в кухне <АДРЕС>, где также находилась ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший в ходе взаимной ссоры, преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО3, проживающей по указанному адресу, реализуя который, ФИО2, взяв с кухонного стола в правую руку кухонный нож, приблизившись к ФИО3, намахнулся на нее ножом, высказал при этом в адрес ФИО3 слова угрозы убийством «Я тебя убью». Действия и угрозы убийством со стороны ФИО6 ФИО3 восприняла реально, так как имелись основания для осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 пребывал в алкогольном опьянении, находился в злом, агрессивном состоянии, при этом демонстрировал решительность своих действий перед ФИО3, таким образом, мог реально осуществить высказанное. Кроме того, около 15 часов 30 минут, находясь в <АДРЕС>, где также находилась ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший в ходе взаимной ссоры, преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв с кухонного стола в правую руку кухонный нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область пальцев правой кисти ФИО3, от чего она испытала физическую боль, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде раны внутренней поверхности н/ф 3,4 пальцев и с/ф 1 пальца правой кисти, которые согласно заключению эксперта №9 от 31.01.2025 оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Указала, что подсудимым возмещен причиненный ей материальный и моральный вред. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, проживает с ним одной семьей, воспитывает ребенка-инвалида. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением лица совершившего преступления с потерпевшим, полагая, что не будут достигнуты цели наказания. От других участников процесса возражений по заявленному ходатайству не поступило. Подсудимый ФИО2 заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, последствия такого прекращения ему понятны. Суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании ФИО2 совершил деяния, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим. Достиг примирения с потерпевшим, вред загладил путем принесения извинений. Потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности и именно потерпевшим заявлено ходатайство о примирении с подсудимым. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется. Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, положения ст. 76 УК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В ходе предварительного расследования защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат Меркурьева В.Г., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Меркурьевой В.Г. составили 4912,8 рублей. Учитывая положения ст. 132 УПК РФ, материальное положение подсудимого, наличие у него стабильного заработка, указанные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК, 25,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ, п.В ч.2 ст. 115 УК РФ и производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) доход государства процессуальные издержки в размере 4912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Мошковский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья (подпись) А.Н.Прокопович Копия верна Мировой судья А.Н. Прокопович