Решение по административному делу

УИД 59MS0125-01-2023-004338-26 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена <ДАТА> <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> район <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 27-89, <АДРЕС> край, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА4>, около 01.35 часов, <ФИО4>, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> край, на почве внезапно возникших неприязненных отношений хватал за руки, хватал за шею <ФИО3> при этом сдавливал шею, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В судебное заседание <ФИО4> не явился, извещен надлежащим образом, посредством СМС-извещения, телефонограммы, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие <ФИО4>

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 01 августа, пришел на <АДРЕС>, 20 поговорить с <ФИО5>, но он не выходил. Подъехала машина, в которой был <ФИО4>. Ранее <ФИО4> не знал. <ФИО4> подошел к нему, хватал за руки, толкал его, хватал одной рукой за шею и сдавливал ее. На шее остались синяки, ссадины, болело горло. От действий <ФИО4> испытал физическую боль. Затем подошли сотрудники полиции.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что 01 августа, она с <ФИО3> была около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Подъехала машина, в которой был <ФИО4>. <ФИО3> отходил в сторону с <ФИО4>. Видела, как <ФИО4> махал руками на <ФИО3>. У <ФИО3> на шее были синяки. Потом подошли сотрудники полиции.

Мировой судья, заслушав пояснения, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, испытанной потерпевшим от действий правонарушителя. При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, например - однократным воздействием на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение и причинение физической боли пострадавшему лицу. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.10.2023; рапортом об обнаружении признаков правонарушения, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> <ДАТА5> согласно которому установлено, что <ДАТА6>, около 01.35 часов, по адресу: <АДРЕС>, 20, <АДРЕС> между <ФИО3> и <ФИО4> произошел конфликт, в ходе конфликта <ФИО4> толкал и хватал за горло <ФИО3>, чем причинил ему физическую боль; заявлением <ФИО3>, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> в котором он просил привлечь к ответственности мужчину по имени Дмитрий, который наносил ему побои от чего он испытал физическую боль; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5> которым в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении <ФИО4> отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; письменными объяснениями <ФИО9> из которых следует, что <ДАТА6>, около 01.30 часов, он с <ФИО3>, <ФИО10> и <ФИО7> были на площадке. Подъехала машина, из нее вышли неизвестные ему люди, один из которых позвал <ФИО3> поговорить, они отошли в сторону и разговаривали на повышенных тонах; письменными объяснениями <ФИО11> в которых он указал, что <ДАТА6>, в ночное время, он находился возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и видел как Вячеслав разговаривал с девушкой и молодым парнем; письменными объяснениями <ФИО4> согласно которым, <ДАТА6>, в ночное время, он с <ФИО11>, находились возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. <ФИО5> разговаривал с бывшей женой и парнем, в какое-то время бывшая жена ударила <ФИО5> бутылкой по голове, после чего он подошел и стал оттаскивать незнакомого ему парня в белой футболке, чтобы уладить конфликт. Побои никому не наносил; письменными объяснениями <ФИО10>, из которых следует, что <ДАТА6>, около 02.00 часов, он совместно с друзьями: <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО3> сидел на детской площадке около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. <АДРЕС>. Подъехала машина ВАЗ 2112 из нее вышли люди и подошли к ним. У них произошел словесный конфликт. Неизвестный мужчина подошел к <ФИО3> и схватил его за горло, затем он его оттолкнул и они отошли в сторону; письменными объяснениями <ФИО9> согласно которым <ДАТА6>, около 01.30 часов, он с <ФИО3>, <ФИО10>, <ФИО5> были на площадке. Подъехала машина, вышли неизвестные люди. Один из них позвал <ФИО3> поговорить, они отошли в сторону и разговаривали на повышенных тонах; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>-17.08.2023 из которого следует, что у <ФИО3> согласно данным судебно-медицинского обследования, имелись: кровоподтеки: в левой височной области, в проекции тела нижней челюсти слева, на грудной клетке, на шее. Ссадины: на шее, на левом плече, на левом предплечье. Данные повреждения у <ФИО3> судя по характеру, локализации и клиническим проявлениям, образовались от ударных/ударно-сдавливающих (кровоподтеки) и плотно-скользящих (ссадины) воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения у <ФИО3> в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА7> <НОМЕР>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В письменных объяснениях <ФИО4> указал, что <ДАТА6>, <ФИО3>, никаких побоев не наносил, противоправных действий в отношении него не совершал. Свою вину не признает, также побоев и других насильственных действий в отношении <ФИО3> не совершал.

Доказательств того, что в указанный период времени потерпевший <ФИО15> получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено. Характер, локализация причиненных потерпевшему те­лесных повреждений, установлена проведенным судебно-медицинским освидетельствованием <ФИО15>, обосно­ванность и правильность выводов эксперта у мировой судьи сомнений не вызывает. Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО4> поставил свои подписи в соответствующей графе о разъяснении прав, с протоколом был ознакомлен, своими подписями удостоверил правильность внесения в протокол необходимых сведений. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в протоколе. К доводам <ФИО4> о том, что он в отношении <ФИО3> насильственных действий не совершал, вину не признает, мировой судья относится критически и оценивает как избранный <ФИО4> способом защиты, с целью избежания привлечения к административной ответственности, поскольку, указанные доводы опровергается, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина <ФИО4> в совершении насильственных действий в отношении <ФИО3> нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается, исследованными доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административные правонарушения, объектом посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, общественная нравственность представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное нарушение является грубым, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

На основании изложенного, действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, <ФИО4>, ранее к административной ответственности не привлекался, с учетом требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья назначает административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, подлежащего уплате в бюджет: (Получатель УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>) Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР> к/с 03100643000000015600 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 57757000 КБК 88611601063010101140), документ об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок. В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья/подпись/

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>