Решение по уголовному делу
Дело №1-8/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2025 года г.Астрахань<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани Джумамхамбетовой И.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Шлычковой Н.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани ФИО2 адвоката Бурыкиной М.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 угрожал убийством <ФИО1>., при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3 находясь в спальной комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта со своей сожительницей <ФИО1>. имея умысел на угрозу убийством в отношении последней, взяв в правую руку нож и находясь в непосредственной близости от <ФИО1>., стал размахивать перед <ФИО1>., высказывая слова угрозы убийством в её адрес, создав у неё представление о реальности осуществления высказанной угрозы убийством.
Угрозу убийством со стороны ФИО3-<ФИО1>. восприняла как реальную, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, агрессивно был настроен по отношению к потерпевшей, подкрепляя свои угрозы реальными действиями.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознаёт, как и осознаёт характер рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО1>. в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, простила его. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, и рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, адвоката, поддержавшей подзащитного, мнение государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком рассмотрения дела, приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы. Вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Предъявленное обвинение является обоснованным и в полном объёме подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По окончании судебного следствия судом разрешено ходатайство потерпевшей <ФИО1>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с их примирением, причиненный вред возмещён путём принесения извинения, которые для потерпевшей являются достаточными, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство потерпевшей также просил прекратить уголовное дело за примирением, обосновав принесения им извинения, раскаяния в содеянном. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, с учётом совершений преступления небольшой тяжести, привлечения к уголовной ответственности впервые, вред причиненный потерпевшей возмещён, соблюдены все требования предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Адвокат Бурыкина М.В. поддержала ходатайство потерпевшей, и подзащитного, полагала, что требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, не имеющего судимости, возмещённый вред потерпевшей.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред. Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено на основании соответствующего заявления потерпевшего в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, причиненный потерпевшей вред заглажен.
Кроме того, инициатива о прекращении уголовного дела за примирением согласно закону принадлежит только потерпевшему. Потерпевшая <ФИО1>. изъявила желание прекратить уголовное дело посчитав, что ущерб возмещён полностью.
С учётом изложенных обстоятельств, учитывая и иные обстоятельства, а именно удовлетворительную характеристику по месту жительства в отношении ФИО3, имеет источник дохода, явки с повинной, раскаяния в содеянном, ФИО3 следует освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней на апелляционный период. Вещественное доказательство по уголовному делу № 12501120017000036 нож, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по городу Астрахани уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения, через судебный участок №5 Кировского района г.Астрахани.
Постановление постановлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья: И.М. Джумамхамбетова