Дело №1-14/2025 УИД 50MS0356-01-2025-002062-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №347 Мытищинского судебного района Московской области Повар И.А<ФИО1>,

при помощнике ФИО3,

заместителя Мытищинского городского прокурора Цоя В.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Кулика В.А. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3>. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил трижды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 при следующих обстоятельствах: ФИО4, 22.06.2025 период времени с 12 часов 22 минут до 12 часов 27 минут, находясь в торговом зале торгового центра «ЛЕМАНА ПРО» (Мытищи) ООО «ЛЕ МОНЛИД»», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил товары, принадлежащие ООО «ЛЕ МОНЛИД», при следующих обстоятельствах: в указанный период времени он, ФИО4, находясь по указанному адресу, прошел по отделам торгового зала, после чего, прошел в отдел водоснабжения на аллее № 14 торгового зала, где взял с торгового стеллажа кран шаровой с американкой прямой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ручка бабочка латунь, артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 1 304 руб. 00 коп., общей стоимостью 3 912 руб. 00 коп., с целью его дальнейшего приобретения. Однако, подсчитав стоимость выбранных им товаров и осознав, что имеющихся денежных средств на их оплату ему не хватит, у него ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных товаров. С этой целью, он ФИО4 оглянулся по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал кран шаровой с американкой прямой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ручка бабочка латунь, артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 1 304 руб. 00 коп., общей стоимостью 3 912 руб. 00 коп., в находящуюся при нем сумку. Он ФИО4, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, 12 часов 27 минут 22.06.2025 года, покинул пределы торгового зала торгового центра «ЛЕМАНА ПРО» ООО «ЛЕ МОНЛИД», не производя оплаты за спрятанные им товары, и скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ЛЕ МОНЛИД» материальный ущерб на общую сумму 3 912 руб. 00 коп.

Он же, ФИО4, 27.06.2025 в период времени с 14 часов 52 минут до 14 часов 58 минут, находясь в торговом зале торгового центра «ЛЕМАНА ПРО» (Мытищи) ООО «ЛЕ МОНЛИД»», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил товары, принадлежащие ООО «ЛЕ МОНЛИД», при следующих обстоятельствах: в указанный период времени он, ФИО4, находясь по указанному адресу, имея умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД», прошел в отдел водоснабжения на аллее № 14 торгового зала, где взял с торгового стеллажа кран шаровой с американкой прямой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ручка бабочка латунь, артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 1 304 руб. 00 коп., общей стоимостью 2 608 руб. 00 коп., после чего, оглянулся по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал кран шаровой с американкой прямой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ручка бабочка латунь, артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 1 304 руб. 00 коп., общей стоимостью 2 608 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «ЛЕ МОНЛИД» в находящуюся при нем сумку. Он ФИО4, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в 14 часов 58 минут 27.06.2025 года, покинул пределы торгового зала торгового центра «ЛЕМАНА ПРО» ООО «ЛЕ МОНЛИД», не производя оплаты за спрятанные им товары, и скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ЛЕ МОНЛИД» материальный ущерб на общую сумму 2 608 руб. 00 коп.

Он же, ФИО4, 06.07.2025 в период времени с 13 час. 35 мин. по 13 час. 50 мин., находясь в торговом зале торгового центра «ЛЕМАНА ПРО» (Мытищи) ООО «ЛЕ МОНЛИД»», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил товары, принадлежащие ООО «ЛЕ МОНЛИД», при следующих обстоятельствах: в указанный период времени он, ФИО4, находясь по указанному адресу, имея умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД», прошел по различным отделам торгового зала, после чего, направился в отдел водоснабжения на аллее № 14 торгового зала, где взял с торгового стеллажа кран шаровой с американкой прямой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ручка бабочка латунь, артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 1 372 руб. 00 коп., общей стоимостью 4 116 руб. 00 коп., после чего, оглянулся по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал кран шаровой с американкой прямой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ручка бабочка латунь, артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 1 372 руб. 00 коп., общей стоимостью 4 116 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «ЛЕ МОНЛИД» в находящуюся при нем сумку. Он ФИО4, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в 13 часов 50 минут 06.07.2025 года, более точное время входе дознания не установлено, пересек линию касс вышеуказанного торгового центра, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за пределами торгового зала торгового центра «ЛЕМАНА ПРО» ООО «ЛЕ МОНЛИД», был задержан сотрудником охраны. В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО2> представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении полностью признал, не возражал прекращению уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Кулик В.А. прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Государственный обвинитель Цой В.А. в судебном заседании полагал, что требования законодательства, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем не возражал прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснений, данных в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" «..под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц». В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба. Таким образом, способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, носит законный характер и не противоречит закону. Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого в целом и считает, что в данном случае, исходя из установленных обстоятельств, которые в полном объеме выполняют требования закона, с учетом мнения участников процесса, находит возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить за примирением с потерпевшим. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО4 от уголовной ответственности за данные преступления. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: кран шаровой с американкой прямой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ручка бабочка латунь, артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 3 шт. -переданные на хранение представителю ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Мытищи) ООО «ЛЕ МОНЛИД» <ФИО2> оставить у потерпевшего ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Мытищи) ООО «ЛЕ МОНЛИД» по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.А. Повар