УИД 30MS0039-01-2022-006399-80
№ 3-431-17-467/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2023 г. с. Курсавка
Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова О.Н., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский муниципальный округ, <...>, дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ___ года рождения, уроженца ___, гражданина РФ, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ___,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
09 ноября 2022 г. старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Р., составлен протокол об административном правонарушении № ___, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП, согласно которого, 09 ноября 2022 г., около 16 часов 45 минут, находясь на Волго-Каспийском канале в районе «___»___ Икрянинского района Астраханской области на расстоянии примерно ___ км ниже по течению от с. ___ муниципального образования «___ сельсовет», ФИО1, в нарушение п.п. «а» п. 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 г. № 453, осуществлял любительскую добычу (вылов) водных биологических ресурсов разрешенным орудием лова – донными удочками в количестве 3 штук, оснащенными крючками в общем количестве 9 штук, что превышает допустимое количество (5 штук у одного гражданина на всех орудиях добычи (вылова)).
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не имеется.
Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, при составлении протокола об административном правонарушении в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, признал вину и все обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП, в содеянном раскаялся, с протоколом согласился.
Уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившегося в судебное заседание, при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного рассмотрения дела может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.
Кроме этого из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Одновременно с этим, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», разъяснил, что исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КРФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных положениями ст. 25.1 КРФ об АП, в том числе права на защиту и личное участие в рассмотрении дела.
В связи с этим суд признает явку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, необязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № ___ от 09 ноября 2022 г.,
- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 09 ноября 2022 г.;
- картой-схемой места административного правонарушения от 09 ноября 2023 г.;
- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, занесенными в протокол об административном правонарушении № ___ от 09 ноября 2022 г.;
- докладной запиской старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству Р. от 22 августа 2023 г. с исх. № ___.
В соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ).
В силу положений ст.ст. 26, 35 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны, помимо прочего, орудия, способы и сроки добычи (вылова) водных биоресурсов, а также иные регламентирующие добычу (вылов) водных биоресурсов и обеспечивающие сохранение среды их обитания условия.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 своего Постановления от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» разъясняет, что исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность, в том числе по ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП.
Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).
В соответствии с п. 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 г. № 453, при любительском и спортивном рыболовстве на водных объектах рыбохозяйственного значения Астраханской области запрещается использование всех орудий и способов добычи (вылова), за исключением следующих: поплавочная удочка, состоящая из удилища (в том числе с пропускными кольцами и со съемной катушкой с леской), лески, поплавка, грузил, поводков и крючков; донная удочка (донка), состоящая из удилища (в том числе с пропускными кольцами и съемной катушкой с леской или шнуром) или хлыстика, лески или шнура, грузила, поводков и крючов; донная удочка, состоящая из удилища (в том числе с пропускными кольцами и съемной катушкой с леской и шнуром) или хлыстика, лески, грузила, кормушки или жмыхоловки с количеством крючков не более 2-х штук; донная удочка с амортизатором; блесны, воблеры, мушки и другие приманки, разные по форме и цвету с крючками (одинарными, двойниками или тройниками); раколовки, в количестве не более трех штук у одного гражданина, каждый из параметров разрешаемых раколовок (длина, ширина, высота - для многоугольных, высота, диаметр - для конических и цилиндрических) не должны превышать 80 см; добыча (вылов) на дорожку с применением гребного судна или плавучего средства с использованием не более двух приманок на одно судно или плавучее средство; добыча (вылов) на троллинг - с применением паруса и/или мотора с использованием не более двух приманок на одно судно или плавучее средство; добыча (вылов) рыбы «на квок»; кораблики; жерлицы; специальные ружья и пистолеты для подводной охоты; спиннинговая снасть (спиннинг), состоит из удилища с пропускными кольцами и рукояткой, на которой крепится съемная катушка с леской или шнуром и оснащается одной приманкой с крючками (одинарными, двойниками или тройниками). Дополнительно перед приманкой может ставиться грузило без крючков.
Крючки-двойники или крючки-тройники применяются только при добыче (вылове) спиннингом и жерлицей. Общее количество применяемых крючков (одинарных, двойников или тройников) должно быть не более пяти штук на всех орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.
Пункт 7 названного Постановления Пленума устанавливает, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.27 КРФ об АП, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КРФ об АП.
Квалификации по ч. 2 ст. 8.27 КРФ об АП подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.
Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными материалами дела об административном правонарушении, 09 ноября 2022 г., около 16 часов 45 минут, находясь на Волго-Каспийском канале в районе «11 Огневки» Красной стороны Икрянинского района Астраханской области на расстоянии примерно 25 км ниже по течению от с. Зюзино муниципального образования «Мумринский сельсовет», ФИО1, в нарушение п.п. «а» п. 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 г. № 453, осуществлял любительскую добычу (вылов) водных биологических ресурсов разрешенным орудием лова – донными удочками в количестве 3 штук, оснащенными крючками в общем количестве 9 штук, что превышает допустимое количество (5 штук у одного гражданина на всех орудиях добычи (вылова)).
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, по делу не усматривается.
По правилам ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11, 29.10 КРФ об АП.
Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КРФ об АП.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 2 ст. 8.17 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В силу требований ч. 1 ст. 3.7 КРФ об АП конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
При составлении протокола лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.
Кроме того, исходя из положений ст. 27.10 КРФ об АП, изъятые вещи и документы хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, до рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КРФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сведений, которые позволяли бы отнести изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов к вещам, изъятым из оборота, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КРФ об АП, разрешая вопрос об изъятых орудиях лова, согласно протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 09 ноября 2022 г., переданных на хранение на склад Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, полагает необходимым возвратить законному владельцу орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: донные удочки в количестве 3 штук, оснащенные крючками в общем количестве 9 штук.
Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, учитывая личность виновного, его имущественное положение, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП, без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 3 ст. 8.37, ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,-
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, Казначейский счёт (№ счета получателя платежа): 03100643000000012100, Кор./сч. банка: 40102810345370000013, ОКТМО: 07 503 000, КБК: 00811601083010037140, УИН: 0355703700045004312308158.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КРФ об АП, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
По вступлению настоящего постановления в законную силу, переданные на хранение на склад Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: донные удочки в количестве 3 штук, оснащенные крючками в общем количестве 9 штук, возвратить законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Рожкова