Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в судебный участок <ДАТА1> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> <АДРЕС> область

Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области Орлова С.Н.,

при секретаре Маланиной Г.М., с участием: государственного обвинителя - помощника Татарского межрайонного прокурора <АДРЕС> области ФИО2, подсудимого ФИО3, защиты - адвоката Адвокатского кабинета ФИО4, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА5> рождения, родившегося <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> не позднее 18 часов 45 минут, ФИО3 и <ФИО1> находились в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, где в это время между ними на почве семейно-бытовых отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, действуя умышленно, из злости и личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3, <ДАТА6> не позднее 18 часов 45 минут, находясь в кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, взял в руки нож, с которым проследовал в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где на диване сидела <ФИО1> и, с целью запугать <ФИО1>, желая вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность и жизнь, подошел к <ФИО1> на расстояние менее одного метра, направил лезвие ножа в ее сторону, высказав при этом в адрес последней угрозу убийством, после чего бросил нож в направлении <ФИО1>, который воткнулся в пол возле нее, осознавая при этом, что угрожает убийством <ФИО1> и последняя реально воспринимает угрозу убийством в свой адрес. <ФИО1> реально восприняла угрозу убийством, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия, был агрессивно настроен по отношению к ней, удерживая в руках нож, при этом действия ФИО3 носили целенаправленный характер, и он мог вполне привести свои угрозы в исполнение. Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, заявил о согласии с предъявленным обвинением и правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в обвинительном постановлении. Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вместе с тем, до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора, потерпевшая <ФИО1>, обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как претензий к нему не имеет, обвиняемый извинился, причиненный потерпевшей вред загладил, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, раскаялся, причиненный потерпевшей вред загладил, с потерпевшей примирился.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, полагая, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей имеются. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред. ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный вред. Судом установлено, что примирение между потерпевшей и обвиняемым выражено в добровольном порядке. Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката и оказанию юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Взысканию с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 15 суток через мирового судью.

Мировой судья подпись С.Н.Орлова

Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова

секретарь Г.М.Маланина

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района <АДРЕС> области.

Постановление вступило в законную силу «____» ____________2025 г.

Мировой судья С.Н.Орлова