Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Антонова А.Ю., изучив в порядке подготовке к рассмотрению материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировому судье Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении нотариуса ФИО3

Изучив протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что он подлежит передаче по подсудности по следующим обстоятельствам. Частью второй статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, следует, что нотариус ФИО3 проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО2> несвоевременно предоставила в МИФНС России <НОМЕР> по НСО сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство (форма по КНД 1114232).

В силу п.п. 3, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Поскольку обязанность по представлению сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство (форма по КНД 1114232) возложена на должностное лицо нотариуса ФИО3, то местом совершения указанных административных правонарушений следует считать место нахождения нотариальной конторы, где нотариус ФИО3 осуществляет свою деятельность и не представила либо нарушила сроки представления сведений и отчетности в контролирующий орган. Как следует из общедоступных сведений 2ГИС нотариус ФИО3 расположена по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>. Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к компетенции мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный материал по протоколу дела об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>. Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица нотариуса ФИО3 <ФИО1> передать мировому судье 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья: /подпись/ Копия верна: Мировой судья Антонова А.Ю.