Решение по делу № 5-181/2025 от 11.02.2025

2025-07-04 09:31:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

70MS0045-01-2025-000588-44 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, работающей ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», дворником, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>-607 ,

установил:

<ФИО2> нанесла побои, причинившие физическую боль <ФИО3>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так она, <ДАТА3> около 18.00 часов, находясь на шестом этаже в коридоре подъезда <НОМЕР> возле квартиры 605 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно причинила телесные повреждения <ФИО3>, а именно нанесла руками, ногами не менее 11 ударов по телу, ногам <ФИО3>, причинив телесные повреждения в виде: полосовидных кровоподтеков (7) на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек овальной формы на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек овальной формы на передней поверхности слева, кровоподтек на правом плече, а также причинив <ФИО3> физическую боль. Кроме того, <ФИО2> взяла в руки, стоявшую возле стены ее квартиры <НОМЕР> деревянную межкомнатную дверь и бросила её на <ФИО3>, попав ей по левой руке и углом двери по правому боку и левой стопе <ФИО3>, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде: ссадины на левом локтевом суставе, кровоподтек и линейную ссадину на правом бедре, кровоподтек и линейную ссадину на левой стопе, а также причинив <ФИО3> физическую боль. При этом в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1,2 ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении не признала. Указала на наличие длительных конфликтных отношений с <ФИО3>, которая ранее привлекалась за причинение ей телесных повреждений. Пояснила, что действительно возник конфликт в указанный день, который спровоцировала сама <ФИО3> Последняя, как и <ФИО4> оставляют открытые двери в секции, что затрудняет движение по узкому общему коридору. В этот день она возвращалась к себе домой со дня рождения, находилась в легком состоянии опьянения и, проходя мимо открытой двери в секцию <ФИО3>, её захлопнула, тогда <ФИО3> вышла, набросилась и стала её (<ФИО2> избивать, хватала за горло, пинать, порвала футболку. Поясняет, что могла, обороняясь только поцарапать <ФИО3>, поскольку был маникюр и большие ногти. Также указывает, что когда забежала в свою секцию, <ФИО3> подперла её дверь межкомнатной дверью (демонтированной), которая стояла в коридоре, и она не могла выйти, и позвала на помощь свою дочь, которая пришла после произошедшего. Также пояснила, что сменила свою фамилию с <ФИО6> на <ФИО2>. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание пояснила, что <ДАТА3> около 18.00 часов, находясь на шестом этаже в квартире 605 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> услышала громкие звуки, это пинали в дверь секции, выйдя, увидела, что и соседка <ФИО7> также вышла на громкие звуки узнать что происходит. <ФИО2>, находясь в алкогольном опьянении, наносила удары по двери секции, выглянув за дверь, она (<ФИО3> получила удар входной железной дверью секции в правую строну, которую с разбега толкнула <ФИО2> После чего <ФИО2>, выражаясь нецензурной бранью в её адрес и оскорбляя, взяла полотно межкомнатной двери, которое стояло в общем коридоре и бросила на неё, дверь ударила по левой руке, правому бедру и углом по левой стопе. <ФИО7> вызвала полицию. После чего, уже находясь в своей комнате, куда забежала от <ФИО2>, последняя зашла со своей дочерью <ФИО9> и схватила её ( <ФИО3> за волосы, при этом дочь снимала на камеру, плевала в лицо. Пытаясь освободить волосы от захвата, задела телефон, который держала в руках <ФИО9>, который упал за стиральную машинку. В связи с чем <ФИО2> и её дочь стали предъявлять претензии о возврате телефона, но его отдали когда приехали сотрудники полиции, потому что телефон руками трогать не стала во избежание обвинения в его краже. При этом, когда ждала полицию и вышла в общий коридор <ФИО2> со своей дочерью стали её избивать, прижали к стене в коридоре, <ФИО2> наносила удары по телу, рукам, предплечьям, груди, пояснице не менее 11 ударов, её дочь пинала, в основном, в область ног и снимала на телефон. Испытывала физическую боль. Избиение продолжалось около 17 минут, указанное видели <ФИО7> и <ФИО10>

В судебном заседании по ходатайству <ФИО2> были заслушаны свидетели:

Так её дочь <ФИО9> пояснила, что <ДАТА4> около 18.00 часов к ней позвонила мать <ФИО2>, и обратилась за помощью, поскольку не могла выйти из квартиры, рассказав, что <ФИО3> её подперла дверью. Приехала к матери по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и когда шла по коридору на неё набросилась <ФИО3>, которая схватив её, порвала цепочку и отобрала телефон, с которым скрылась в своей комнате. Телефон вернули, когда приехала полиция. Мать <ФИО2> и её соседка Юн К.А. уже самостоятельно вышли из секции, происходящее ранее не видела.

Юн К.А. в судебном заседании показала, что является соседкой <ФИО3> и <ФИО2>, проживают на одном этаже адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также находится в конфликтных отношениях с <ФИО3>, которая писала заявления на неё в полицию, и был ранее инцидент по привлечению её к административной ответственности. <ДАТА4> около 18.00 часов находилась дома и на шум вышла в секцию, где увидела <ФИО2> у которой была порвана футболка и цепочка и которая пояснила, что это сделала <ФИО3> Дверь в секцию была подперта и они не могли с <ФИО2> выйти, <ФИО2> позвонила своей дочери. Когда дочь ФИО5 приехала, и шла по коридору и было слышно, как на неё кричала <ФИО3>, чтобы та выключила телефон. Видела как <ФИО2> и её дочь стояли у двери <ФИО3> и просили вернуть телефон, его вернули, когда приехала полиция. У <ФИО3> видела только царапину. По ходатайству потерпевшей <ФИО3> в судебном заседании была допрошена <ФИО4>, которая пояснила, что явилась очевидцем того, как <ФИО2> <ДАТА4>, в вечернее время стала стучать громко по их двери в секцию. <ФИО2> была в состоянии алкогольного опьянения и на замечания набросились на <ФИО3>, стали своей дочерью наносит <ФИО3> удары, пинки, плевали и оскорбляли, хватали за волосы, пинала. Дочь <ФИО2> сначала стала на меня плевать, пинать, потом стала наносить удары <ФИО3> пинать, бить. Нанесли <ФИО3> множество ударов, не менее 15. Потом <ФИО2> схватила дверь межкомнатную, которая демонтированная стояла в коридоре, и кинула её на <ФИО3> Все происходило в общем коридоре возле комнаты 605, <ФИО3> они прижали к стене и вдвоем наносили удары. Поведение <ФИО2> было неадекватное, пыталась её успокоить.

Свидетель <ФИО10> также допрошенный по ходатайству <ФИО3>, в судебном заседании пояснил, что также видела конфликт, который произошел <ДАТА4> примерно 17.30-17.40 и видел, как <ФИО2>с дочерью наносили <ФИО3> удары, царапала её, пинали. <ФИО2> прижала <ФИО3> к стене в коридоре. Указал, что не стал вмешиваться в женские ссоры, вскоре приехала полиция. Заслушав <ФИО2>, потерпевшую <ФИО3>, также свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно протоколу об административном правонарушении ЖУАП 3179 серии 70 039 2024 <НОМЕР> от <ДАТА6> основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ФИО2> причинила <ФИО11>побои, а именно <ДАТА3> около 18.00 часов, находясь на шестом этаже в коридоре подъезда <НОМЕР> возле квартиры 605 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно причинила телесные повреждения <ФИО3> и причинив физическую боль, нанеся руками, ногами не менее 11 ударов по телу, ногам <ФИО3>, причинив телесные повреждения в виде: полосовидных кровоподтеков (7) на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек овальной формы на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек овальной формы на передней поверхности слева, кровоподтек на правом плече. А также, <ФИО2> взяв в руки, стоявшую возле стены ее квартиры <НОМЕР> деревянную межкомнатную дверь и бросила её на <ФИО3>, попав ей по левой руке и углом двери по правому боку и левой стопе <ФИО3>, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде: ссадины на левом локтевом суставе, кровоподтек и линейную ссадину на правом бедре, кровоподтек и линейную ссадину на левой стопе, а также причинив <ФИО3> физическую боль. Протокол составлен с участием лица привлекаемого к административной ответственности; в качестве объяснений <ФИО2> указала: «я её не избивала, с протоколом не согласна».

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При этом пересоставление должностным лицом протокола об административном правонарушении с целью устранения недостатков незаконность и необоснованность указанного протокола не влекут. Вина <ФИО2> в совершении описанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- рапортом сотрудника УУА ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; -сообщением, оформленным КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> в 18.22 сообщено, что по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 163Б в подъезде на площадке драка; - заявлениями <ФИО3> в полицию о привлечении к ответственности <ФИО2> (<ФИО12> за причинение ей телесных повреждений;

- заявлением, оформленным КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого по сообщению БСМП обратилась за медицинской помощью <ФИО3>, диагноз: ушиб мягких тканей головы, <ФИО3> отказалась от госпитализации, ушиб мягких тканей головы; - фототаблицей, где зафиксированы телесные повреждения <ФИО3>;

- объяснением <ФИО3> от <ДАТА8>, согласно которого <ДАТА3> года около 18:00 часов она находилась дома по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 163Б, кв. 605. Услышав шум в общем коридоре 6 этажа вышеуказанного адреса и сильные удары по металлической двери. На шум вышла <ФИО4>, которая пояснила, что <ФИО12> опять пьяная. <ФИО12> услышав её, стала её оскорблять грубой нецензурной бранью. После чего, <ФИО12>, взяв межкомнатную деревянную дверь, которая находилась возле ее квартиры, подойдя к ней (<ФИО3>) бросила в нее данную дверь, при этом попала по левой руке, углом двери по правому бедру и по левой стопе. Позже, услышав, крики в свой адрес, вышла в коридор, там была <ФИО9>, которая снимала её на свой сотовый телефон, оскорбляла её и её детей. <ФИО3> попросила ее уйти, она агрессивно реагировала на неё, схватила её (<ФИО3> за волосы и потянула вниз. Пытаясь убрать ее руки, стала размахивать руками всячески отбиваясь от нее, в результате чего сотовый телефон <ФИО9> в ходе потасовки упал на пол в её квартиру, после чего она (<ФИО3> забежала домой. Позже, <ФИО9> со своей матерью <ФИО12>, стала наносить ей неоднократные удары (не менее 11) руками, кулаками и ногами по телу в область грудной клетки, при этом царапая ногтями рук, также нанесла удар в область правого плеча, после чего она стала их выталкивать из квартиры. Телесные повреждения ей причинила <ФИО12>, а ее дочь хватала ее за волосы, плевала в лицо;

- объяснением <ФИО3> от <ДАТА10> согласно которого, ознакомившись с заключением эксперта отдела Судебно-Медицинской экспертизы <НОМЕР> уточнила, что полученные следующие телесные повреждения: полосовидные кровоподтеки (7) на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек овальной формы на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек овальной формы на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на правом плече, причинила ей <ФИО2>, когда наносила удары кулаками и ногами по телу, ногам, которых было не менее 11. Далее, ссадина на левом локтевом суставе, кровоподтек и линейная ссадина на правом бедре, кровоподтек и линейная ссадина на ягодице причинила <ФИО2>, в тот момент, когда бросила в неё межкомнатную дверь; - объяснением <ФИО12> от <ДАТА11>, согласно которого, <ДАТА3> у неё произошел конфликт с <ФИО3>, что в ходе конфликта с <ФИО3> намерено телесные повреждения не наносила, что могла случайно ее задеть в момент, когда забирала сотовый телефон своей дочери; - объяснением <ФИО4> от <ДАТА11>, согласно которого <ДАТА3> около 18.00 час., она находилась дома и услышала громкий стук в дверь секции, она выглянула в коридор и увидела соседку из квартиры 607 <ФИО12> в состоянии алкогольного опьянения, которая стояла чуть дальше, далее в коридор вышла соседка из 605 квартиры <ФИО3>, которая тоже выглянула, чтобы узнать, что случилось, в этот момент <ФИО12> подошла к открывшейся двери квартиры <НОМЕР>, где на пороге стояла <ФИО3> и ударила <ФИО3> дверью, после чего пошла в сторону своей квартиры и взяла в руки стоявшую деревянную межкомнатную дверь и бросила её в <ФИО3>, причинив ей физическую боль. После чего вышла дочь <ФИО12>, которая была тоже в алкогольном опьянении и несколько раз совместно с <ФИО12> пинали <ФИО3> по ногам, хватали за волосы. - объяснением Юн К.А. от <ДАТА11> согласно которого, <ДАТА3> в 18.00 она находилась дома по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 163Б и услышала, как <ФИО12> из квартиры 607 звала её, и кричала, что её бьет <ФИО3> из квартиры 605. Выйдя из квартиры, увидела как Лариса держала дверь секции и препятствовала её открытию <ФИО3>, после чего вызвала полицию. Зетем вышла в коридор и увидела <ФИО9>, которая шла по коридору и держала в руках сотовый телефон, после чего произошла конфликтная ситуация между <ФИО12>, <ФИО9> и <ФИО3> из-за того, что <ФИО3> выхватила телефон у <ФИО9> и <ФИО12> пыталась его забрать, телесных повреждений ей не причиняла.

- объяснением <ФИО10> от <ДАТА12> согласно которого, он проживает по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 163Б, кв. 605, с <ДАТА13>, <ДАТА3> года около 18:00 часов он направлялся домой по данному адресу из ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. По прибытию поднялся на 6 этаж, в общем коридоре возле квартир <НОМЕР> и 605 видел <ФИО3> (у которой он арендует квартиру своего места жительства), также была <ФИО12> вместе со своей дочерью <ФИО9> Между ними происходил словесный конфликт. Он направился к себе, видел, как <ФИО12> прижала к стене <ФИО3> и держала ее за шею, а ее дочь стояла рядом и снимала все на сотовый телефон и пинала <ФИО3>, также плевала ей в лицо. Он решил не вмешиваться в конфликт, так как он сам только пришел из ОМВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. Зайдя домой, слышал как <ФИО12> со своей дочерью продолжают конфликт против <ФИО11> оскорбляя ее, последняя спрашивала у них, зачем они ее бьют. Затем, он все же вышел из квартиры увидел <ФИО3> она была побита и в кровоподтеках, стояла плакала возле балкона в конце коридора. После чего приехали сотрудники полиции. - заключением экспертизы <НОМЕР>, согласно которого при объективном осмотре от <ДАТА7> у <ФИО3>, обнаружены следующие телесные повреждения: полосовидные кровоподтеки (7) на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек овальной формы на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек овальной формы на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на правом плече, ссадина на левом локтевом суставе, кровоподтек и линейная ссадина на правом бедре, кровоподтек и линейная ссадина на левой стопе. Кровоподтек овальной формы на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек овальной формы на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на правом плече, ссадина на левом локтевом суставе у <ФИО3>, могли быть причинены действием твердых тупых предметов; полосовидные кровоподтеки (7) на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек и линейная ссадина на правом бедре, кровоподтек и линейная ссадина на левой стопе могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА5> <НОМЕР> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра от <ДАТА7> и в срок, указанный в постановлении, т.е. <ДАТА3> не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, состоянием корочки ссадин): - заключением экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14>, проведенной на основании анализа медицинской документации, с учетом данных об обстоятельствах дела, имеющихся в распоряжении эксперта, выводы которого аналогичны выводам, указанным в заключение экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>. <ФИО2> представлена суду характеристика с места работы ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где последняя характеризуется положительно. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совершение <ФИО2> побоев, причинивших физическую боль <ФИО3>, подтверждается, в том числе, как письменными объяснениями потерпевшей <ФИО3>, так и пояснениями, данными ею в ходе судебного разбирательства. Оценивая показания свидетелей <ФИО4>, Юн К.А., <ФИО10>, данными ими в ходе составления материалов по делу об административном правонарушении, как и показаниями, данными ими в ходе судебного разбирательства, показания дочери <ФИО2> - <ФИО9> судья усматривает наличие неточностей и противоречий по обстоятельствам произошедшего, однако они в своей совокупности не исключают причинение <ФИО2> побоев <ФИО3>, которые установлены в протоколе об административном правонарушении. При этом суд принимает во внимание на наличие длительной конфликтной ситуации не только между <ФИО13>и <ФИО3>, но и свидетелей с указанными лицами, что не исключает заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела. При этом, ни один из свидетелей не был очевидцем всего периода конфликта и причинение телесных повреждений и каждый в отдельности дают показания по отдельным его эпизодам, высказывая свое субъективное мнение исходя из своего отношения к <ФИО2> или <ФИО3> Однако, показания потерпевшей <ФИО3> по механизму и объему нанесенных телесных повреждений, как и о наличии физической боли, согласуется с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>,заключением эксперта <НОМЕР>.

При этом при даче пояснений <ФИО3> были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ и оснований им не доверять у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что <ДАТА3> около 18.00 часов, находясь на шестом этаже в коридоре подъезда <НОМЕР> возле квартиры 605 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно причинила телесные повреждения <ФИО3>, а именно нанесла руками, ногами не менее 11 ударов по телу, ногам <ФИО3>, причинив телесные повреждения в виде: полосовидных кровоподтеков (7) на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек овальной формы на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек овальной формы на передней поверхности слева, кровоподтек на правом плече, а также <ФИО2> взяла в руки, стоявшую возле стены ее квартиры <НОМЕР> деревянную межкомнатную дверь и бросила её на <ФИО3>, попав ей по левой руке и углом двери по правому боку и левой стопе <ФИО3>, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде: ссадины на левом локтевом суставе, кровоподтек и линейную ссадину на правом бедре, кровоподтек и линейную ссадину на левой стопе, а также причинив <ФИО3> физическую боль. Тем самым <ФИО2> своими умышленными действиями причинила <ФИО3> телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но причинившие последней физическую боль. При этом, судья относиться критически к показаниям <ФИО2>, и расценивает её позицию как направленную на уменьшение ответственности за совершенное правонарушение, поскольку опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия <ФИО2> подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ как побои, причинившие физическую боль <ФИО3>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неправомерных действий <ФИО3> в отношении <ФИО2>, от которых она была вынуждена защищаться и нанести ей телесные повреждения, судом не установлено.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, не усматривается. Оснований для признания совершенного <ФИО2> административного правонарушения малозначительным не имеется. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств правонарушения, его степени опасности, данных о личности <ФИО2>, суд считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>

БИК: 016902004 <НОМЕР> <НОМЕР>

ОКТМО: 69 701 000 КБК 825 1 16 01063 01 0101 140 Идентификатор 0000091200005500002024532

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, кабинет 405). При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> ВЕРНО Мировой судья <ФИО1>

70MS0045-01-2025-000588-44 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть <ДАТА16> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, работающей ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», дворником, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>-607 ,

руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

БИК: 016902004 <НОМЕР> <НОМЕР>

ОКТМО: 69 701 000 КБК 825 1 16 01063 01 0101 140 Идентификатор 0000091200005500002024532 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Мировой судья <ФИО1>