Постановление по делу № 05-0006/64/2024 от 10.10.2023

№ 05-0006/64/2024

УИД 56MS0095-01-2023-004013-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 18 марта 2024 года

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области М.Д. Кулагина,

при секретаре - помощнике мирового судьи ***

с участием

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ***,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

08 августа 2023 года в 08 час. 24 мин. на 29 км. автодороги 202 разъезд с. Чебеньки около с. Петропаловка Сакмарского района водитель ФИО1 управлял транспортным средством ***, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с нормами ст. ст. 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол направлен мировому судье судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, пояснив суду, от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Пояснил, что он от прохождения освидетельствования не отказывался, однако сотрудниками ГИБДД был введен в заблуждение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ФИО2 пояснил, что 08 августа 2023 года при несении службы в составе АП-412 совместно с ИДПС ФИО3 на 29 км. автодороги 202 разъезд с. Чебеньки около с. Петропаловка Сакмарского района было остановлено транспортное средство ***н под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю были разъяснены положения с. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. После чего водителю также под видеозапись было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также ответил отказом. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 в графе «объяснения» собственноручно сделал запись о том, что он от всех видов освидетельствования отказывается. В связи с чем, в отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, такому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых, согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. При этом медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Установленными критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых).

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 227 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результата, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Перед проведением процедуры инспектор разъясняет водителю его права и порядок прохождения освидетельствования.

В соответствии с положениями п. 234 указанных Правил, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; совершение административного правонарушения иным лицом (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения; определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч.2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие понятых обязательно применяется видеозапись при:

- отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида;- освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения;- направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В судебном заседании судом были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 56 ВА № 922397 от 08 августа 2023 года, согласно которому 08 августа 2023 года в 08 час. 24 мин. на 29 км. автодороги 202 разъезд с. Чебеньки около с. Петропаловка Сакмарского района водитель ФИО1 управлял транспортным средством ***, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется подпись ФИО1;

- протокол 56 АК № 539362 от 08 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании имеющихся признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протокол 56 АМ № 284415 от 08 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на основании признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также зафиксированного отказа ФИО1 от освидетельствования. В протоколе имеется подпись ФИО1, а также собственноручно сделанная запись о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается;

- рапорт ИДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Оренбургской области, согласно которому 08 августа 2023 года при несении службы в составе АП-412 совместно с ИДПС ФИО3 на 29 км. автодороги 202 разъезд с. Чебеньки около с. Петропаловка Сакмарского района было остановлено транспортное средство *** под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю были разъяснены положения с. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. После чего водителю также под видеозапись было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также ответил отказом. В связи с чем, в отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- видеодиск, из содержания которого усматривается, что ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель также ответил отказом.

Законность действий сотрудников ГИБДД подтверждается исследованными материалами дела. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением установленного порядка направления на такое освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписанном ФИО1

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в той части, что ФИО1 от освидетельствования на месте не отказывался, необоснованными, так как они опровергаются материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для составления данного протокола послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол, а также протокол об административном правонарушении ФИО1 подписал собственноручно, выполнив в графе объяснения запись о том, что проходить освидетельствование отказывается. Объективных доказательств тому, что указанная запись им выполнена под давлением сотрудников ГИБДД суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 сотрудниками ДПС соблюден. Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применены с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами, с использованием видеофиксации.

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу подтверждено также обозримой в судебном заседании видеозаписью, полученной в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

При этом ФИО1 расписался в протоколе об административном правонарушении, в момент его подписания каких-либо возражений относительно несогласия с имеющимися в нем сведениями не высказывал. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что были допущены какие-либо нарушения при проведении процессуальных действий.

Суд критически относится к показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данным им в суде в части непризнания вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и приходит к выводу, что подобные показания последним давались с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение. ФИО1 добровольно согласился подписать протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другие процессуальные документы, составленные в отношении него сотрудником ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что проходить освидетельствование не согласен.

Утверждение ФИО1 о том, что он пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения не отказывался, опровергается в частности показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2, предупрежденным судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса в судебном заседании, а также видеозаписью, обозримой в судебном заседании.

Исследованная в судебном заседании видеозапись, предоставленная сотрудниками ГИБДД, подтверждает соблюдение сотрудниками ГИББДД установленного порядка направления на освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, а также направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С использованием видеофиксации водителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался. Таким образом, исследованной видеозаписью подтверждается, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что правонарушение совершено с прямым умыслом, объектом посягательства является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УМВД России по Оренбургской области, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701000, номер счета получателя 03100643000000015300, отделение Оренбург Банка России // УФК по оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, к/с 40102810545370000045, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456230010002571.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Д. Кулагин