Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-3/2025.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела. 14 марта 2025 года. р.п.Сапожок Рязанской области. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №48 судебного района ФИО1 районного суда Рязанской области Савостиной Н.В. при секретаре судебного заседания Дворниковой Д.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ФИО1 <АДРЕС> и его защитника- адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Алферов В.С.» Адвокатской палаты Рязанской области Алферова В.С., потерпевшего ФИО2<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №48 судебного района ФИО1 районного суда Рязанской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения,

уроженца <АДРЕС>., гражданина

Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл.,

<АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, <АДРЕС>, фактически проживающего

по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,

имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого,

трудоспособного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО3> обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где совместно с <ФИО4> производил работы по ремонту крыши вышеуказанного дома.

В указанное время, в указанном месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО6 и <ФИО4>, обусловленных ссорой, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении <ФИО4> угрозы убийством с целью запугать последнего и оказать на него психологическое воздействие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5> ФИО6 <ДАТА3>, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, взял в правую руку нож и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в 7 метрах от автодороги <АДРЕС> и в 15 метрах от левого фронтального утла вышеуказанного дома в сторону автодороги, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, держа в правой руке нож, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения и не относящимся к холодному клинковому оружию, изготовлен самодельным способом и, приблизившись на расстояние 1-2 метра от <ФИО4>, высказал в адрес последнею слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», с целью напутать, создавая для последнего обстановку страха и тревоги за свою жизнь.

Исходя из сложившейся ситуации, <ФИО4> воспринял действия со стороны ФИО6 как угрозу убийством в свой адрес, действительную и реальную, так как в момент совершения указанных выше действий последний располагался в непосредственной близости от него, демонстрировал нож, находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен но отношению к нему.

От потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, он попросил прощения, загладил причиненный вред, и он его простил. Ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а именно, что он не вправе обращаться в суд с тем же обвинением против него. Подсудимый ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, так как с потерпевшим <ФИО4> он примирился, извинился перед ним, раскаивается в содеянном. Ему понятно, что прекращение дела не оправдывает его в совершении преступления, не освобождает от обязанности возмещения вреда, в случае, если вред не возмещен, он вправе возражать против прекращения уголовного дела и требовать рассмотрения дела по существу.

Защитник подсудимого ФИО6- адвокат Алферов В.С. поддержал заявленное ходатайство, просит дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, так как вред, причиненный преступлением <ФИО4>, ФИО6 загладил.

Государственный обвинитель Пашкова О.К. не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 в связи с примирением его с потерпевшим по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО6 не имеет судимости, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим <ФИО4>, загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего.

Потерпевшему <ФИО4> известны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а именно, что он не вправе обращаться в суд с тем же обвинением против ФИО6 Подсудимому ФИО6 также известны последствия прекращения уголовного дела, а именно, что прекращение не оправдывает его в совершении преступления, не освобождает его от обязанности возмещения вреда, в случае, если вред не возмещен, он вправе возражать против прекращения уголовного дела и требовать рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает, что данное уголовное дело в отношении ФИО6 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательства по делу: нож, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сараевский», подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке в отношении ФИО6 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сараевский», уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Вознаграждение адвокату Алферову В.С. за осуществление защиты подсудимого ФИО6 выплатить за счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в Сапожковский районный суд Рязанской области в течение 15 суток с момента его вынесения через мирового судью судебного участка №48 судебного района ФИО1 районного суда Рязанской области.

Мировой судья: подпись Н.В.Савостина.

Копия верна.

Мировой судья: Н.В.Савостина.