ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бохан 23 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., находящийся по адресу: 669311, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-238/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1 А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, имеющего идентификатор личности - паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ФИО1 А.1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на улице <АДРЕС> района <ФИО1 А.1> в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО1 А.1> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,845 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО1 А.1> разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено. <ФИО1 А.1> в судебном заседании вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал и раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, от дачи пояснений, воспользовавшись предоставленным правом, отказался, суду пояснил, что водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста, инвалидности не имеет.

Выслушав <ФИО1 А.1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины <ФИО1 А.1> в его совершении совокупностью исследованных доказательств.

Частью 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ФИО1 А.1> отстранен должностным лицом ГИБДД от управления транспортным средством автомобилем мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н, поскольку у него имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояния алкогольного опьянения (л.д.3).

Согласно распискам <ФИО1 А.1> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, а также он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> при проведении исследования с применением технического средства - АКПЭ-01М, заводской номер прибора 16157, прошедшего поверку <ДАТА4>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> в выдыхаемом <ФИО1 А.1> воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило - 0,845 мг/л. Свидетельствуемый <ФИО1 А.1> с результатами освидетельствования согласился, о чём свидетельствует его подпись в акте и бумажном носителе результатов, выданного прибором (л.д.4,5).

Установленное у <ФИО1 А.1> в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,845 мг/л подтверждает его нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, водитель <ФИО1 А.1> в нарушение п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на улице <АДРЕС> района <АДРЕС> района управлял транспортным средством автомобилем мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д.1).

Как следует из материалов дела, при проведении процессуальных действий производилась видеозапись, из которой установлено, что должностным лицом ГИБДД <ФИО1 А.1> были разъяснены ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания его отстранения от управления транспортным средством, доведен до сведения порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, зафиксированы согласие <ФИО1 А.1> на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, согласие <ФИО1 А.1> с результатами освидетельствования. (л.д.11)

Данные видеозаписи полностью согласуются с письменными доказательствами и сомнений у мирового судьи не вызывают. Как следует из видеозаписи, во время совершения процессуальных действий <ФИО1 А.1> о каких-либо нарушениях проводимых процедур со стороны должностного лица ГИБДД не заявлял и такой возможности лишен не был.

Согласно материалам дела <ФИО1 А.1> не имеет водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, к уголовной ответственности по ст. 264.1, ч.2,4,6 ст.264 УК РФ не привлекался (л.д.7-10,13). Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, ввиду чего находит их достоверными, объективными и достаточными для разрешения дела. Установленные в ходе рассмотрения дела его фактические обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволяют прийти к выводу о том, что действия <ФИО1 А.1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на административную ответственность. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1 А.1> наказание за содеянное в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1 А.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок одиннадцать (11) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического исполнения. Копию постановления направить в МО МВД России «<АДРЕС> - для его немедленного исполнения.

Начальнику МО МВД России «Боханский» немедленно сообщить мировому судье судебного участка №130 Боханского района Иркутской области об исполнении настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Н. Попова