Решение по административному делу

2025-06-13 05:42:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-13 05:42:39 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-264/2025-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 20 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 8 в г. Смоленске Ефимова Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Белоуса <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, женатого, пенсионера, не имеющего иждивенцев, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> (паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <АДРЕС>),

права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.1 КоАП РФ, Белоусу <ФИО> разъяснены и понятны, ходатайств нет,

установил:

20 марта 2025 г. старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА1> по адресу: <НОМЕР> водитель транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Белоус <ФИО> совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании Белоус <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший ФИО2 <ФИО> в судебном заседании пояснил, что водитель Белоус <ФИО> следуя на автомобиле «Ниссан Кашкай» по направлению от улицы <АДРЕС> к ул. <АДРЕС>, в районе <АДРЕС> перед светофором задел принадлежащий ему автомобиль и с места ДТП скрылся. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим убеждениям. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. П. 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Судом установлено, что <ДАТА1> по адресу: <НОМЕР> водитель транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Белоус <ФИО> совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1> схемой места ДТП, объяснениями Белоуса <ФИО> от <ДАТА4>, ФИО2 <ФИО> от <ДАТА5> При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину Белоуса <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Совершенное Белоусом <ФИО> деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило.

Учитывая также, что Белоус <ФИО> за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения не представлено, отягчающих обстоятельств не имеется, санкция ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Белоуса <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Вместе с тем от наказания в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ освободить, ограничившись предупреждением.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в УМВД России г. Смоленска.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 8 в г. Смоленске со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Ефимова