Решение по делу № 5-149/2025 от 21.05.2025

2025-07-29 04:23:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-1-149/2025

УИД: 34MS0001-01-2025-000921-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2025 года ст. Алексеевская <АДРЕС> района <АДРЕС> области

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2025 года.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области (Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Алексеевская, ул. Октябрьская, 32) Горелова Р.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту МБУК «МКДЦ», Учреждение) ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2025 года УФСБ России по Волгоградской области проведено изучение эффективности мер антитеррористической защищенности МБУК «МКДЦ», расположенного по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Алексеевская, ул. Ленина, д. 37, в ходе которого установлено, что в деятельности объекта имеются нарушения исполнения требований ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее по тексту Постановления №176), а именно:

Таким образом, ФИО2, являясь директором МБУК «МКДЦ» допустил не соблюдение требований ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пп. 25, 25.1 и 25.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил назначить наказание в виде предупреждения. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Исходя из положений п. 1 и п. 7 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав, свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения. В силу п. 4 ст. 3 Закона №35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. На основании ст. 5 Закона №35-ФЗюридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года №176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования). Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий) (п.3 Требований). В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия, в том числе: проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) с периодичностью не реже 1 раза в год для объектов (территорий) второй и третьей категорий опасности, не менее 2 раз в год - для объектов (территорий) первой категории опасности; размещение на объектах (территориях) наглядных пособий с информацией о порядке действия работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях) (пп. «б, ж» п.25 Требований). Обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории), достигается посредством: определения обязанностей лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению (пп. «в» п.25.1 Требований). Выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, достигается путем: обучения работников объектов (территорий) способам защиты и действиям в случае применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов (пп. «в» п.25.2 Требований). Как следует из материалов дела, МБУК «МКДЦ» на основании акта обследования и категорирования безопасности объекта от 27 октября 2023 года присвоена 2 (вторая) категория опасности. Паспорт безопасности объекта утвержден 27 декабря 2023 года директором МБУК «МКДЦ». 9 апреля 2025 года УФСБ России по Волгоградской области проведено изучение эффективности мер антитеррористической защищенности МБУК «МКДЦ», расположенного по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Алексеевская, ул. Ленина, д. 37, в ходе которого установлено, что в деятельности объекта имеются нарушения исполнения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее по тексту Постановления №176), а именно:

- в нарушение требований пп. «б» п. 25 Постановления №176 с периодичностью не реже 1 раза в год не проводятся учения и тренировки по реализации плана обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); - в нарушение требований пп. «ж» п. 25 Постановления №176 отсутствуют наглядные пособия с информацией о порядке действий работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объекте (территории), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объекте (территории); - в нарушение требований пп. «б» п. 25.1 Постановления №176 отсутствует перечень лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории); - в нарушение требований с пп. «в» п. 25.2 Постановления №176 не осуществляется обучение работников объекта (территории) способам защиты и действиям в случае применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов; - 9 апреля 2025 года в ходе проведения мероприятий по изучению мер антитеррористической защищенности объекта (территорий) сотрудником УФСБ России по Волгоградской области в 10 часов 41 минуту осуществлена закладка муляжа самодельного взрывного устройства на территории МБУК «МКДЦ», однако в 11 часов 06 минут муляж обнаружен не был, о чем сотрудник сообщил директору МБУК «МКДЦ» ФИО2 В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. На основании распоряжения №22-к от 5 февраля 2025 года ФИО2 назначен на должность директора МБУК «МКДЦ». Как следует из Должностной инструкции, директор руководит в соответствии с законодательством всеми видами деятельности МБУК «МКДЦ» (п.2.1 Инструкции). При таких обстоятельствах, ФИО2, являясь директором МБУК «МКДЦ» и надлежащим ответственным должностным лицом, допустил не соблюдение требований ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: актом от 9 апреля 2025 года, протоколом об административном правонарушении №26/77-25 от 10 апреля 2025 года, объяснениями ФИО2 от 10 апреля 2025 года, копией должностной инструкции директора МБУК «МКДЦ», копией распоряжения №22-к от 5 февраля 2025 года, копией акта обследования и категорирования. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину директора МБУК «МКДЦ» ФИО2 в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по делу на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

В силу ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не установлено, а санкция ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» Алексеевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Алексеевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №37 Алексеевского судебного района Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Н. Горелова